Решение № 02-3426/2025 02-3426/2025~М-2175/2025 2-3426/2025 М-2175/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 02-3426/2025

77RS0019-02-2025-004812-91

2-3426/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.. Москва, адрес, снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения находящегося в собственности адрес, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, состоящего из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 54.4 кв. м., жилой площадью 36.9 кв. м. по договору социального найма жилого помещения № 340759.1 от 23.04.2016 года. Совместно с истцом в данное жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены: фио – брат нанимателя; ФИО2 – племянник; фио – племянница; ФИО3 – бывшая жена брата. По программе реновации истцу было предоставлено другое жилое помещение. В настоящее время истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в собственности адрес, расположенного по адресу: адрес, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, в соответствии с Договором социального найма жилого помещения № 521081151 от 13.03.2025 г. Состав нанимателей остался прежним. 09.12.2003 был расторгнут брак между ФИО3 и фио В декабре 2003 года ответчики добровольно покинули жилое помещение по адресу: Москва, адрес, адрес. Ответчики не вселились в новую квартиру по адресу: адрес. Ответчики не оплачивали коммунальные услуги, их вещи в квартирах отсутствуют, выбыли из квартиры добровольно, споров между ними не имеется, притязаний на квартиру не заявлялось, коммунальные услуги оплачивает истец. Кроме того, отсутствуют как сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, так и определенный сторонами по соглашению или судом. Ответчики не являются членами семьи нанимателя и совместное проживание истца и ответчиков не представляется возможным. Препятствия для проживания ответчиков в спорном помещении нет. Конфликтные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Таким образом, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля фио, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям, ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения находящегося в собственности адрес, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, состоящего из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 54.4 кв. м., жилой площадью 36.9 кв. м. по договору социального найма жилого помещения № 340759.1 от 23.04.2016 года.

Совместно с истцом в данное жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены: фио – брат нанимателя; ФИО2 – племянник; фио – племянница; ФИО3 – бывшая жена брата.

По программе реновации истцу было предоставлено другое жилое помещение. В настоящее время истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в собственности адрес, расположенного по адресу: адрес, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, в соответствии с Договором социального найма жилого помещения № 521081151 от 13.03.2025 г.

Состав нанимателей остался прежним.

09.12.2003 был расторгнут брак между ФИО3 и фио

Обращаясь в суд с требованием о признании фио, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, истец указывает на то, что в декабре 2003 года ответчики добровольно покинули жилое помещение по адресу: Москва, адрес, адрес, не вселились в новую квартиру по адресу: адрес. Ответчики не оплачивали коммунальные услуги, их вещи в квартирах отсутствуют, выбыли из квартиры добровольно, споров между ними не имеется, притязаний на квартиру не заявлялось, коммунальные услуги оплачивает истец.

Из возражений ответчиков следует, что выезд ответчиков из квартиры по адресу: Москва, адрес, адрес произошел в связи с прекращением семейных отношений с фио (бывший муж), наличием конфликтных отношений с его сестрой – истцом ФИО1 Выезд носил вынужденный характер. Заинтересованность в помещении имелась. Из-за конфликтных отношений ответчики были вынуждены арендовать квартиру. ФИО3 ежемесячно за себя и за фио оплачивала коммунальные платежи по обеим квартирам переводом денежных средств истцу (документы, подтверждающие переводы денежных средств истцу представлены в материалы дела). Ответчиками были поданы документы на регистрацию по адресу: адрес, однако вселиться по новому адресу они не могут, так как истец поменяла замки, препятствует регистрации ответчиков в спорной квартире (предоставляет новый договор социального найма), на звонки не отвечает, телеграммы не получает. Истец подписывая документы по реновации не возражала, как наниматель, о составе лиц, подлежащих указанию в новом договоре социального найма. При этом ответчики не препятствовали и не игнорировали участие в официальных процедурах связанных с участием в программе реновации, совместно с истцом осуществляли осмотр нового жилого помещения, выполняли подписание документов, связанных с его принятием, то есть проявляли заинтересованность в предоставлении новой квартиры.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца судом был допрошен свидетель фио которая является соседкой истца, которая пояснила, что ответчики ей не знакомы в настоящий момент в спорной квартире проживают Юрий и Нина, о конфликтных ситуациях между проживающими и зарегистрированными не слышала.

Оценивая показания свидетеля суд принимает их, вместе с тем показания свидетеля не могут служить доказательством утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, так как не подтверждают их добровольный выезд из жилого помещения, что является юридически значимым.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявление на расторжение договора социального найма не выражали. Напротив, участие ответчиков в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру, оплата коммунальных услуг за жилое помещение свидетельствуют о том, что они от своих прав на спорную квартиру не отказываются и имеют намерение им пользоваться. Не проживание ответчиков, сначала в квартире по адресу: Москва, адрес, адрес, а затем и в спорной квартире, является вынужденным, в связи с фактической невозможностью такого совместного проживания.

Довод стороны истца, что оплата от ответчиком приходила не в счёт оплаты коммунальных услуг судом не принимается во внимание, поскольку согласно представленной ответчиком выписки в назначении платежа указывалась квартплата, кроме того, согласно подставленной суду переписки между истцом и ответчиком ФИО3 следует, что истец сама напоминает о необходимости внесения коммунальных платежей.

Довод стороны истца, что оплата производилась непосредственно ФИО3, ФИО2 же обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполнял, судом не принимается во внимание, поскольку ответчики являются членами одной семьи мать и сын, ФИО3 реализовывала обязанность по оплате за коммунальные услуги за двоих (за себя и сына), при этом размер внесенного ответчиком платежа истца устраивал, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сформировался порядок оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025

Судья А.Н. Арзамасцева