Приговор № 1-313/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-313/2025

УИД 50RS0019-01-2025-002925-75

Дело №1-313/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зобова-Оконджо /Я.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зобов – ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО3 находился вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, где увидел припаркованный автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, принадлежащий ФИО5 №1, в который решил проникнуть, чтобы погреться.

У ФИО4, испытывающего материальные трудности, путем свободного доступа проникшего через незакрытую водительскую дверь данного автомобиля в указанное время, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 /дата/ в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, припаркованном вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме /сумма/, находящиеся под торпедой указанного автомобиля, принадлежащие ФИО5 №1, которые убрал к себе в карман.

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 открыл багажное отделение указанного автомобиля, где обнаружил и похитил принадлежащие ФИО5 №1 набор инструментов для автомобиля марки /наименование/, стоимостью /сумма/, кожаный рюкзак /наименование/, стоимостью /сумма/ рублей, с находящимися внутри и не представляющими материальной ценности жидкой губной помадой /наименование/, банковской картой /данные изъяты/ /номер/, упаковкой влажных салфеток /наименование/, трудовой книжкой /номер/, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО4

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенных в суде в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он нигде не работает и испытывает материальные трудности. /дата/ примерно в 02 часа 00 минут вышел из электрички на /адрес/ и пошел гулять по поселку. Примерно в 02 часа 50 минут остановился около /адрес/ по адресу: /адрес/, где увидел автомобиль марки /марка/ синего цвета. Автомобиль оказался открыт и он сел в него, чтобы поспать в нем. Увидев под торпедой /сумма/, двумя купюрами номиналом тысяча рублей, одной купюрой номиналом сто рублей, забрал их себе, так как нуждался в денежных средствах. После чего решил открыть багажник автомобиля, чтобы украсть что-то еще и увидел там женский рюкзак черного цвета, который он взял себе, так как он думал, что там могут находиться деньги либо что-то ценное. О том, что в рюкзаке находятся документы, не знал, умысла на хищение документов у него не было. Из багажника также забрал ящик с инструментами, чтобы в дальнейшем его продать. Похитив указанное имущество, пошел по поселку и, увидев круглосуточный магазин, купил продукты питания, энергетик, потратив, примерно, /сумма/. По дороге к станции к нему подошел неизвестный молодой человек, сказал, что рюкзак принадлежит его матери, и, что вызовет полицию и заявит о краже. Приехавшим сотрудникам он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество (л.д.94-96, 75-77);

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал место, где располагалось транспортное средство Мазда синего цвета, подтвердил данные им показания (л.д.78-82).

Вина ФИО4 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшей ФИО5 №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, сто /дата/ вместе с сыном Свидетель №1 находилась на даче по адресу: /адрес/. Принадлежащий ей автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ припарковала у забора дома и поставила на сигнализацию. Примерно в 04 часа 00 минут /дата/ она проснулась и в окно увидела, что у автомобиля открыта дверь. Вместе с сыном они подошли к автомобилю, она обнаружила, что из багажника похищен профессиональный набор инструментов для автомобиля марки /наименование/ стоимостью /сумма/, кожаный рюкзак черного цвета марки /наименование/ стоимостью /сумма/, в котором находились не представляющие материальной ценности: паспорт на ее имя, СНИЛС, трудовая книжка, банковская карта, губная помада и пачка влажных салфеток. В салоне автомобиля обнаружила пропажу наличных денежных средств на общую сумму /сумма/ (две купюры номиналом тысяча рублей, одна купюра номиналом сто рублей), которые лежали под торпедой. Сын отправился пройтись по поселку и через 20-25 минут сообщил, что нашел похитителя – у того в руках был ее черный рюкзак. Она подъехала на автомобиле к сыну. Неизвестный ей ранее гражданин был с темной кожей, черными кудрявыми волосами, в белой рубашке, в руках у него был ее черный рюкзак. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ он находился на даче по адресу: /адрес/ матерью ФИО5 №1 Примерно в 04 часа 00 минут /дата/ последняя сообщила, что в ее автомобиле /марка/, расположенном за забором у дома, открыта дверь. К автомашине они подошли вместе. ФИО5 №1 обнаружила, что из багажника транспортного средства украли рюкзак черного цвета, в котором находятся документы и ящик с инструментами, из салона - наличные денежные средства в сумме /сумма/, которые лежали под торпедой. Он решил пройтись по поселку и поискать похитителя. Не дойдя до станции в пгт. Решетниково, увидел неизвестного ему гражданина, у которого была темная кожа, черные кудрявые волосы, в руках у него был черный рюкзак, принадлежащий его матери. Он сообщил неизвестному, что будет вызывать сотрудников полиции, что он и сделал, также позвонил матери (л.д.64-65).

Согласно заявлению ФИО5 №1, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ похитило принадлежащее ей имущество из автомобиля, припаркованного вблизи /адрес/ пгт. Решетниково г.о. /адрес/, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15100 рублей (л.д.6);

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: /дата/ приехал по адресу: /адрес/, направился к автомобилю /марка/, который оказался открытым. Осмотрев машину, он решил забрать из нее ценные вещи для дальнейшей продажи. Из под торпеды забрал /сумма/, из багажника - ящик с инструментами, черный рюкзак с находившимися паспортом, страховым полисом, трудовой книжкой, банковской картой, губной помадой. После чего пошел продавать вещи, успел потратить /сумма/. Вину в совершении преступления признал полностью (л.д.14-15);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ местом совершения преступления является участок местности вблизи /адрес/ (л.д.8-13);

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/, проведенного по адресу: /адрес/, следует, что ФИО3 добровольно выдал рюкзак черного цвета, банковскую карту банка /наименование/, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, набор инструментов в пластиковом черном кейсе /наименование/, денежные средства в размере /сумма/, жидкую губную помаду /наименование/ розового цвета, трудовую книжку /номер/, паспорт, упаковку влажных салфеток /наименование/ (л.д.19-26);

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от /дата/ рюкзак черного цвета, банковская карта банка /наименование/ /номер/, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5 №1, набор инструментов в пластиковом черном кейсе /наименование/, денежные купюры достоинством /сумма/ с номерами /номер/, денежные купюры достоинством /сумма/ с номерами: /номер/, жидкая губная помада /наименование/ розового цвета, трудовая книжка /номер/ на имя ФИО5 №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 №1, упаковка влажных салфеток /наименование/ были осмотрены (л.д.38-41);

Постановлениями должностного лица от /дата/ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 №1 (л.д.42-43, 44-45);

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО5 №1 изъят принадлежащий ей автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ (л.д.48-51, который осмотрен (л.д.52-56);

Постановлением должностного лица от /дата/ автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.57);

В соответствии со справками, выданными /организация/ стоимость профессионального набора инструментов для автомобиля марки /наименование/ составляет /сумма/, стоимость рюкзака кожаного женского черного цвета марки /наименование/ составляет /сумма/ (л.д.61, 63);

Согласно справке о доходах среднемесячный доход потерпевшей ФИО5 №1 за /дата/ составляет /сумма/ (л.д.37).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 №1 нет оснований, ее показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 182, 183, 194 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Стоимость набора инструментов для автомобиля, рюкзака на дату события подтверждается справками, выданными /организация/, не доверять которым оснований не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, при этом оснований для самооговора ФИО4 судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что представленные и исследованные в суде доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей ФИО5 №1, с учетом данных о ее доходах, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, корыстное, средней тяжести, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, состояние здоровья (проходит курс психологической реабилитации и социальной адаптации) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО4 наказание в виде исправительных работ и не находит законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, не установлено.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку вид наказания, избранный ФИО4 не является наиболее строгим наказанием, из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО4 в период предварительного расследования, суд считает, что не исчерпаны возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зобова-Оконджо /Я,А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зобову-Оконджо /Я.А./ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Зобову-Оконджо /Я.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /вещественные доказательства/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.А. Белкина