Решение № 2-4862/2020 2-4862/2020~М0-3101/2020 М0-3101/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4862/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Восточный» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора кредитования, о взыскании задолженности по договору кредитования, установлении подлежащими взысканию процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Восточный» (ПАО) обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059915,64 рублей; об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1898129,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24500 рублей, об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 1936000 рублей.

К исковому заявлению истец приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 1936000 рублей по 18% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 11-24).

Согласно п.1.1-1.2 договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог залогодержателю ПАО КБ «Восточный» квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 25).

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой усматривается, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и штрафа), которое было оставлено без ответа (л.д. 51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составляет 2059915,64 рублей, из которых: 1898129,18 рублей – задолженность по основному долгу, 158889,17 рублей – задолженность по процентам; 531,07 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2366,17 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д. 42-45).

Данный расчет задолженности, как по сумме кредита, так и взысканию процентов по нему, является арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2059915,64 рублей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с октября 2019 года и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит суд определить подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1898129,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При этом, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в п.1.6 договора ипотеки в размере 1936000 рублей.

При подаче истцом искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 24500 рублей, что подтверждается документально (л.д. 9). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск КБ «Восточный» (ПАО) к ФИО2.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059915,64 рублей, из которых: 1898129,18 рублей – задолженность по основному долгу, 158889,17 рублей – задолженность по процентам; 531,07 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2366,17 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,00% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1898129,18 рублей, начиная с сДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру, общей площадью 41,90 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1936000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24500 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров