Решение № 11-71/2026 11-728/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 11-71/2026

Дело № 11-71/2026 (11-728/2025) судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 19 января 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аваляна С.Т. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 г., с учетом изменений, внесенных решением судьи Александровского городского суда от 25 ноября 2025 г. в части разъяснения порядка обжалования, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Авалян С.Т. просит постановление и решение изменить, снизив наказание.

Указывает, что обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении отсутствовали, вины в действиях заявителя нет.

ФИО1, его защитник Авалян С.Т., извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание областного суда не явились. Ходатайств и заявлений не представили. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении должностного лица (л.д. 27) указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 июля 2025 года, в 11:56:03, на 8 км+508 м автодороги «Струнино-Площево» Владимирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ ФТ ХФ105.460, государственный регистрационный знак ****, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №26 025 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.09% (0.665 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.165 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 27.95% (2.271 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.677 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 24.40% (1.098 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.598 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 20.00% (0.900 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.400 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 20.40% (0.918 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.418 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/16-08-2024/363324839 действительно до 15 августа 2025 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» № 70512 сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке (свидетельство о поверке действительно до 15 августа 2025 года включительно) (л.д. 27 оборотная сторона).

Доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ как собственник вышеуказанного транспортного средства (л.д.18).

Факт принадлежности названного транспортного средства ФИО1 на праве собственности не оспаривается.

Вопреки жалобе постановление и решение соответствуют требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Содержащиеся в них сведения, сопровождающиеся ссылками на положения законодательства, не содержат каких-либо сомнений и неясностей относительно того, за нарушение каких именно норм ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, документально подтвержденные сведения об имущественном и финансовом положении ФИО1 по состоянию на момент совершения правонарушения и на настоящее время не представлены, что не дает оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. Следовательно, оснований для удовлетворения указанного довода жалобы нет.

К ФИО1, являющемуся, по утверждению подателя жалобы, субъектом малого предпринимательства, в силу прямого указания ч. 4 ст. 4.1.2, примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, не могут быть применены правила статьи 4.1.2 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.08.2025 № 51-АД25-9-К8. Ссылка автора жалобы на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 № 305-ЭС24-15473 по делу № А40-170055/2023 отклоняется. Данное определение вынесено по результатам рассмотрения жалобы в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. В настоящем же случае подлежит применению вышеуказанная специальная норма, заложенная в примечании к ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств по делу, как и ошибочное толкование положений законодательства, правовыми основаниями к отмене принятых актов не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров