Решение № 2-5184/2017 2-5184/2017~М-4265/2017 М-4265/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5184/2017

Дело № 2-5184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

«03» октября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями:

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 земельного участка, площадью <...> кв.м, прилегающей к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- о возложении на ответчиков обязанности за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования прилегающий со стороны <адрес>, в течение "."..г. со дня вступления решения суда в законную силу;

- о предоставлении истцу права осуществить демонтаж ограждения расположенного на территории общего пользования прилегающий со стороны <адрес>, с отнесением расходов по демонтажу на ФИО3, ФИО4 в случае, если решение суда будет исполнено в "."..г. срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что с "."..г. специалистами Комитета земельных ресурсов администрация городского округа – <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО3 и ФИО4 В результате осмотра установлено, что земельный участок, площадью <...> кв.м., прилегающий со стороны <адрес> к данному участку, находится за утвержденной границей садоводческого товарищества, за установленными красными линиями, на территории общего пользования, огорожен металлическим забором, используется под садоводство. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью <...> кв.м. у ответчиков отсутствуют. Земельный участок самовольно занятый ответчиками расположен в границах городского округа – <адрес> и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа – <адрес>. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе принцип платности использования земли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не оспаривали, но просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда до "."..г.. Пояснили также, что при приобретении вышеназванного земельного участка ограждение было установлено. О том, часть земельного участка была самовольно захвачена прежним собственником, им не было известно.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО1 предоставлен садовый земельный участок, площадью <...> кв.м., находящийся в границах городского округа – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под садоводство, в собственность бесплатно; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) (приложение №...) (л.д. 5-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г., с "."..г. собственниками земельного участка, площадью <...> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – земли под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, являются на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждый) ответчики ФИО3, ФИО4, запись государственной регистрации права №... от "."..г. (л.д. 10-11).

Сведения о правообладателях указанного земельного участка ФИО4, ФИО3 также содержатся в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на "."..г., кадастровый номер земельного участка: №... (л.д. 8-9).

"."..г. консультантом и главным специалистом комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес>, произведен осмотр земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра составлен акт осмотра участка от "."..г. (л.д. 12), в котором указано, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <...> кв.м., прилегающий со стороны <адрес> к данному участку, находится за утвержденной границей садоводческого товарищества, за установленными красными линиями, на территории общего пользования, огорожен металлическим забором, используется под садоводство.

Результаты обследования также отображены на фрагменте топосъемки в масштабе 1: 500 (л.д. 13) и фотоматериалах от "."..г. (л.д. 14, 15).

При повторном осмотре участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом "."..г. консультантом комитета земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский, председателем СНТ «<...>», в присутствии собственника земельного участка ФИО4, установлено, что земельный участок площадью <...> кв. метров находится на территории общего пользования, за утвержденной границей СНТ, огорожен металлическим забором.

По результатам повторного обследования составлен акт осмотра участка от "."..г.; результаты осмотра также отображены на фрагменте топосъемки в масштабе 1: 200.

Доказательств, свидетельствующих о законности владения и пользования ответчиками указанным земельным участком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не отрицалось и ответчиками ФИО4, ФИО3 в судебном заседании.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Земельный участок, самовольно занятый ответчиками, расположен в границах городского округа - <адрес> и находится в распоряжении органов местного самоуправления городского округа - <адрес>.

Учитывая отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчиков этого земельного участка и о возложении на ответчиков обязанности за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования прилегающий со стороны <адрес>.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ, содержащей, в том числе такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанных правых норм суд считает возможным установить ответчикам срок для приведения земельного участка в первоначальное состояние указанным выше способом – в срок до "."..г. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае, если решение суда не будет исполнено ответчиками в течение установленного судом срока, суд считает необходимым предоставить истцу право осуществить демонтаж ограждения расположенного на территории общего пользования прилегающий со стороны <адрес>, с отнесением расходов по демонтажу на ответчиков.

Поскольку Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с ФИО4 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО3 земельный участок, площадью <...> кв.м, прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО3 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования прилегающий со стороны <адрес> в срок до "."..г..

В случае неисполнения ФИО4, ФИО3 возложенной на них судом вышеуказанной обязанности, предоставить Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области право осуществить демонтаж ограждения расположенного на территории общего пользования прилегающий со стороны <адрес>, с отнесением расходов по демонтажу на ФИО3, ФИО4

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение суда составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда подпись И.Н. Попова