Апелляционное постановление № 22-242/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-55/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 г. N 22-242/2021 г.Черкесск.

Судья Байрамкулова М.К.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Хачирова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове А.Н-М.,

с участием прокурора Хубиева Б.О.,

защитника осужденного Чагарова А.К. – адвоката Абдоковой Б.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Узденова А.А. на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2021 года, которым

Чагаров Алибек Караевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Чагарову А.К. назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Решены вопросы о контроле за поведением осужденного, о вещественных доказательствах, мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Хачирова М.Х., выступления прокурора Хубиева Б.О. и защитника осужденного - адвоката Абдоковой Б.Х., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2021 года Чагаров А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество и по ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> в <адрес> КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, прокурор подал на него апелляционное представление, в котором указал, что при назначении наказания судья ошибочно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. Кроме того, ФИО1 осужден за совершение двух преступлений (ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ), однако суд при признании отягчающего наказание обстоятельства, не мотивировал по какому именно преступлению оно признается. Аналогичные нарушения допущены при признании смягчающих наказание обстоятельств. Ошибочное применение отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ, повлекло в нарушение ст. 56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.291.2 УК РФ и окончательного наказания.

Просил приговор изменить, исключив указание о признании отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ и изменить вид наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре – показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>22., <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, протоколами осмотра места происшествия предметов и документов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает доказательства.

Самим осужденным и его защитником, его вина в инкриминируемых ему преступлениях также не оспаривается.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо причин для оговора осужденного со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.291.2 УК РФ – как получение взятки, не превышающем десяти тысяч рублей и по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части, ввиду неправильного применения норм материального права.

Суд, при вынесении приговора, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел (п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 58 от 22 декабря 2015 года обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пункт 32 Постановления гласит, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта "н" части 1 статьи 63 УК РФ).

Таким образом, по делу следует исключить необоснованно вмененное ФИО1 по обоим эпизодам его преступных действий, отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, по смыслу текста приговора следует считать смягчающие наказание обстоятельства по делу, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ примененными по обоим составам преступлений.

Как следует из приговора ФИО1 осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. Совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ и отсутствия у него иных отягчающих наказание обстоятельств, следует изменить назначенное наказание ФИО1 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ с лишения свободы на исправительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора суда указание на наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ.

Считать установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ применимыми по обоим составам преступлений, за которые осужден ФИО1

Назначить ФИО1 наказание :

- по ч.1 ст.292.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца, с применением к осужденному положений об условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда перовой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренного статьями 401.7 и 40.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассаций, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись <ФИО>21

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ