Решение № 12-1466/2024 12-635/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-1466/2024Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения Копия 89RS0007-01-2024-003100-68 Дело № 12-635/2025 (12-1466/2024) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 февраля 2025 года Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Северное Транспортное Предприятие» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240417185119 от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Северное Транспортное Предприятие» (далее – ООО «СТП»), Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240417185119 от 12.12.2024 ООО «СТП» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Генеральный директор ООО «СТП» не согласившись с вынесенным постановлением, направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на основании Договора аренды автотранспорта без экипажа № 22 и Акта приема-передачи от 01.04.2024 ООО «СТП» передало в аренду ООО «ГИС-ТРАНС» транспортное средство УСТ5453А4-60, гос. № №. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил в суд письменные возражения на жалобу. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и ООО «СТП» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2). Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 30.10.2024, 06:45:06 по адресу 353 км 810 м а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) УСТ 5453А4-60, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №8963 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.40% (2.130 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.630 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специальное разрешение не выдавалось. Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 10.09.2025. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Из представленных суду материалов следует, что между ООО «СТП» и ООО «ГИС-Транс» заключен договор аренды автотранспорта № 22 от 01.04.2024 (далее - Договор). По условиям указанного договора, арендодатель ООО «СТП» передал, а арендатор ООО «ГИС-Транс» принял во временное пользование транспортное средство УСТ 5453А4-60, государственный регистрационный знак <***>, сроком до 31.12.2024 (дата правонарушения 30.10.2024). Также представлены: - акт приема – передачи автомобиля к договору аренды № 22 от 01.04.2024, - трудовой договор № 9 от 01.08.2024, согласно которого ФИО4 (водитель) является работником ООО «ГИС-Транс», - путевой лист № 0547244 от 30.10.2024 (дата правонарушения), выданный ООО «ГИС-Транс» на ТС УСТ 5453А4-60, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, - платежное поручение № 5201 от 22.11.2024, согласно которому ООО «ГИС-Транс» через ПАО «Сбербанк» перевело <данные изъяты> на счет ООО «СТП» оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № 5382 от 03.12.2024, согласно которому ООО «ГИС-Транс» через ПАО «Сбербанк» перевело <данные изъяты> на счет ООО «СТП» оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ООО «СТП» доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется. Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СТП» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Жалобу генерального директора ООО «Северное Транспортное Предприятие» ФИО1 - удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240417185119 от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Северное Транспортное Предприятие» - отменить. Производство по делу в отношении ООО «Северное Транспортное Предприятие» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья А.В. Пономарев Суд:Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "Северное Транспортное Предприятие" "СТП" (подробнее)Судьи дела:Пономарев Александр Викторович (судья) (подробнее) |