Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело №2-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя адвоката Б.О.Ф. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката И.Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что является собственником указанного выше жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки Ф.Е.П.. Из домой книги известно, что в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который ранее длительное время состоял с ее бабушкой в фактически брачных отношениях. Ответчик в жилом доме не проживает около 2-хл, участия в содержании жилого дома и его ремонте не принимал, личные вещи в доме отсутствуют, добровольно выехал из жилого дома на иное постоянное место жительство к сестре Д.О.В.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований на предмет спора, привлечены миграционный пункт МО МВД России «Шимский», а также для дачи заключения прокурор Шимского района Новгородской области.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснив, что ее бабушка Ф.Е.П. длительное время проживала без регистрации брачных отношений с ФИО2, которого зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>. Однако, в 2013 году, поскольку ответчик выпивал, они перестали проживать совместно, он выехал из дома и забрал все свои вещи, с этого времени в доме не проживает, попыток вселения не предпринимал, какой-либо помощи в содержании и ремонте дома не оказывал. Она с матерью постоянно помогали бабушке. ДД.ММ.ГГ. бабушка умерла и она в порядке наследования приобрела право собственности на указанный жилой дом. Ответчик членом ее семьи не являлся и не является, каких-либо соглашений с ним о проживании в доме не заключала, препятствий ему для проживания в доме не чинила. Регистрация ответчика в жилом доме ограничивает ее права как собственника.

Представитель истицы - адвокат Б.О.Ф. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, попыток вселения не предпринимал. Кроме того, членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений с ним о проживании не заключалось.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, установить его фактическое место нахождения не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. назначен адвокат И.Е.В.

Представитель ответчиков адвокат И.Е.В. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, от дачи объяснений отказалась.

Представитель МП МО МВД России «Шимский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу ФИО1, ее представителя Б.О.Ф., представителя ответчика адвоката И.Е.В., допросив свидетелей В.И.В., Н.Н.Г., Н.А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован постоянно по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. как сожитель владельца Ф.Е.П.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает, выехав из спорного дома, место его нахождения неизвестно, вещей его в доме не имеется, членом семьи истца, как собственника жилого помещения, не является, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства в спорном доме.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель В.И.В. в судебном показала, что ФИО1 является ее племянницей по линии матери. С Ф.Е.П. она была знакома, они по семейному, поскольку она являлась свекровью ее родной сестры, общались. Часто приезжали к ней в гости и она также приезжала к ним в гости в <адрес>. У Ф.Е.П. был в собственности жилой дом, который после ее смерти перешел к ФИО1 Ей известно, что Ф.Е.П. сожительствовала с ФИО2, однако за два года до ее смерти они поругались и она его выгнала, он просил ее пустить обратно, но она отказывалась. Со слов Ф.Е.П. ей известно, что после выезда из ее дома ФИО2 забрал все свои вещи, она жаловалась, что забрал также и часть ее вещей. Фактически с 2013 года ФИО2 в доме не проживает, какой-либо помощи по содержанию дома не оказывает. Попыток вселения в дом не предпринимал. Видела его как-то в <адрес>.

Свидетели Н.Н.Г. и Н.А.Г. в суде показали, что им было известно, что некоторое время ФИО2 и Ф.Е.П. проживали совместно в <адрес>. ФИО2 выпивал. Еще за два года до смерти Ф.Е.П. они перестали проживать совместно и ФИО2 в доме не проживал. Как-то встречали его в <адрес>, с его слов известно, что собирался уехать в <адрес> к матери. Место его нахождения в настоящее время не известно.

Факт регистрации в спорном доме ответчика подтверждается также и сообщением МП МО МВД России «Шимский», адресными справками, поквартирной карточкой, сведениями из похозяйственной книги.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО2, так как ответчик не является членом семьи собственника, с 2013 года с жилом помещении не проживает, место его нахождения неизвестно, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, расходы по содержанию жилого дома не несет, а значит утратил право пользования жилым помещением.

Каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ФИО2 подлежит прекращению.

С учетом конкретных обстоятельств дела - ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома, забрал свои вещи, суд полагает, что основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок для решения вопроса обеспечения себя жилой площадью для проживания не имеется.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Расходы по оплате услуг представителя ответчиков адвоката И.Е.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 550 рублей.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката И.Е.В. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по следующим реквизитам: адвокатское образование - адвокатский кабинет адвоката И.Е.В. (банковские реквизиты: л/с № 48 в отделении № Сбербанка России г. Великий Новгород (<адрес>), ИНН №, БИК №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГ..

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..