Решение № 12-1/2025 12-205/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

№12-1/2025 (№12-205/2024)

56MS0021-01-2024-005959-87


РЕШЕНИЕ

город Оренбург 10 января 2025 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 01.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что побоев или иных насильственных действий не наносила, так как является пожилым человеком и не могла причинить здоровому мужчине телесные повреждения в силу разницы в возрасте, физической силе и воспитании, полученном от родителей. Возражала против незаконных действий соседа ФИО2 только словесно, пыталась помешать ему устанавливать колышки для возведения забора. Суд не учел тот факт, что в отношении ФИО2 также возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что 20.08.2024 вечером она пришла домой и увидела, как ее сосед ФИО2 ломает забор, она побежала к нему разбираться и спросила зачем он это делает. ФИО2 ударил ее ладонью по голове, толкал ее, она упала. ФИО2 причинил ей телесные повреждения, она ФИО2 не ударяла.

Должностное лицо, составившее протокол, а также потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статья 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция вышеуказанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения мировым судьей верно установлено, что 20.08.2024 в 19.00 часов, ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшаяся, находясь во дворе <адрес> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, а именно: ударила тыльной стороной руки по лицу, попав при этом в левую щеку, от чего он испытал физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также вывод мирового судьи о наличии ее вины в совершении правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2024; объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО1; рапортом; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2024.

В судебном заседании апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что во время конфликта ее не было дома, приехала она по звонку своего сына, который в телефонном разговоре сообщил ей, что дядя толкнул бабушку и она вся в крови. Когда она приехала домой, то увидела, что сосед разбирает забор, узнала, что между ее мамой и ФИО3 произошел конфликт.

В постановлении мировой судья привел мотивы, по которым критически отнесся к показаниям свидетеля и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана в полном объеме и ее действия, верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, ввиду чего жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гречишникова М.А.