Дополнительное решение № 2-380/2025 2-399/2025 2-399/2025(2-5216/2024;)~М-4575/2024 2-5216/2024 М-4575/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-380/2025

Дело № 2-380/2025

УИД: 50RS0010-01-2024-005594-95


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Сладкая жизнь» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Сладкая жизнь» о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договорами о туристском обслуживании № от 17.02.2020 года и № от 19.02.2020 года, и ценой соответствующего товара в размере 152701,92 рублей. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано, отказано и в производных о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Однако, указанным решением не разрешен вопрос о взыскании с ответчиков стоимости туристского продукта в размере 3154,76 рублей, уплаченного в качестве агентского вознаграждения и соответственно производные от этого требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебном заседании возражал против удовлетворении иска в нерассмотренной части, поскольку ответственность по возврату агентского вознаграждения должен нести турагент ООО «Сладкая жизнь».

Представитель ответчика ООО «Сладкая жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Сладкая жизнь» в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Поскольку договор о реализации туристического продукта был заключен истцом с ООО «Сладкая жизнь», действующей по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", наличие агентского договора между ООО «Сладкая жизнь» и ООО "Анекс Туризм" подтверждается материалами дела.

Как было ранее установлено по договорам о реализации туристкого продукта №, № истцом было оплачено в ООО «Сладкая жизнь» 119700 рублей (л.д.116,117).

ООО "Анекс Туризм" вернуло ФИО1 116545,24 рублей (л.д.118), денежная сумма в размере 3154,76 рублей (№,24) не возвращена до настоящего времени.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании ООО "Анекс Туризм" не вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере 3154,76 рублей, поскольку они не были перечислены ООО «Сладкая жизнь», а удержаны в качестве своего вознаграждения.

Однако неперечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с туроператора ООО "Анекс Туризм" невыплаченной стоимости туристского продукта и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере в размере 3154,76 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что неперечисление ООО «Сладкая жизнь» как турагентом полученных от ФИО1 денежных средств в размере 3154,76 рублей туроператору ООО "Анекс Туризм" свидетельствует о неисполнении ООО «Сладкая жизнь» обязательств по агентскому договору, тогда как истцом обязательства по оплате туристского продукта были исполнены, потребитель не является участником финансовых расчетов между туроператором и турагентом, а ООО "Анекс Туризм" не лишено возможности обратиться к ООО «Сладкая жизнь» за восстановлением своего нарушенного права в рамках заключенного агентского договора.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

28 мая 2024 года ООО "Анекс Туризм" получил претензию истца о возврате ему уплаченной денежной суммы в размере 119700 рублей, однако вернул 116545,24 рублей, денежные средства в сумме 3154,76 рублей не возвращены до настоящего времени.

По указанным обстоятельствам с ответчика ООО "Анекс Туризм" подлежит взысканию неустойка за нарушение требования потребителя по возврату уплаченной денежной суммы в размере 3154,76 рублей за период с 07 июня 2024 года (11 день после получения претензии) по 15 ноября 2024 года (дата заявленная истцом).

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

Период

Сумма

Расчёт

с 07.06.2024 по 15.11.2024

5 110.71 руб.

3 154.76 руб. * 162 дн * 1%

Сумма неустойки:

5 110.71 руб.

Сумма основного долга:

3 154.76 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость невыплаченной денежной сумму истцу, она подлежит взысканию с ответчика со снижением до 3154,76 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1577,38 рублей.

Оснований для изменения, уменьшения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа и применения положений статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а также несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по отправки почтовой корреспонденции ответчику на сумму в 778,88 рублей и по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В обосновании своих требований предоставлен договор на оказание юридических услуг с распиской от 20 мая 2024 года и почтовые квитанции по отправке первоначального и уточнённого иска.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён на 2% с ответчика ООО «Анекс Туризм» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1600 рублей и почтовые расходы в размере 15,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость туристского продукта в размере 3 154,76 рублей, неустойку за период с 07 июня 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 3 154,76 рублей, штраф в размере 1577,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 15,57 рублей, а всего 9802,47 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.М. Быкова

Дополнительное решение суда принято

в окончательной форме 11 марта 2025 года.