Приговор № 1-206/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-396/2023

№ 1-206/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Афлятуновой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Клишиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, взял с кухонного стола в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение: ...

Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует что, 25 мая 2023 года вечером они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме у Потерпевший №1. Допив водку, они ушли в зал, смотреть телевизор. Примерно через 30 минут их разбудил односельчанин – Свидетель №1, который пришел в гости к Потерпевший №1 С собой он принес бутылку водку, объемом 0,5 литров и предложил им с Потерпевший №1 выпить. Они согласились и втроем прошли на кухню. Начали выпивать, он заварил себе лапшу быстрого приготовления, чтобы перекусить. Когда он ел, Потерпевший №1 начал делать ему замечание, что он ест не аккуратно и все летит на пол. Он пропустил его замечание мимо ушей. Допив водку, они ушли в зал, смотреть телевизор. Свидетель №1 оставался на кухне. Потерпевший №1 прилег на диван, он расположился в кресле. Потерпевший №1 ему опять начал предъявлять ему претензии, что он мент и ест как свинья. Его этот факт оскорбил, вследствие чего он ушел на кухню, где увидел на столе кухонный нож и около 22.00 часов, взяв нож, пошел обратно в зал. Держа нож в правой руке, он нанес им один удар Потерпевший №1 в область левого бока. От удара ножом у Потерпевший №1 потекла кровь. Он стал зажимать рану рукой. Затем Потерпевший №1 снял футболку и стал зажимать рану ей. После этого Потерпевший №1 повалился обратно на диван. В комнату зашел Свидетель №1 и крикнул ему, что он делает. Он испугался и держа нож в руках, начал выходить из комнаты. В этот момент к нему подбежал Свидетель №1 и ударил его по рукам палкой, вследствие чего нож выпал у него из рук. После этого Свидетель №1 куда-то ушел, а он вышел из комнаты на кухню. Затем, когда он выходил из дома, то увидел, что вернулся Свидетель №1, поэтому он испугался и убежал. В нанесение ножевого ранения свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-94).

После оглашения показаний ФИО1 суду дополнительно показал, что Потерпевший №1 это его друг, они вместе работали в ДСУ-6, знает его около 50 лет, поэтому если был бы трезвый, то никогда не ударил бы его ножом. В качестве возмещения ущерба он обещал привезти Потерпевший №1 дрова, но до настоящего времени не привез.

В ходе проверки показаний на месте от 26 мая 2023 года, в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1, последний добровольно, свободно ориентируясь на местности, указал на ... и стол откуда он 25 мая 2023 года около 22 часов 00 минут взял в правую руку нож и пройдя в зал ударил в область левого бока Потерпевший №1 (л.д.81-87)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия совокупностью следующих доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25 мая 2023 года после работы в огороде он с ФИО1 выпивали спиртные напитки у него дома по адресу ... через какое-то время пришел его друг Свидеьель №1, с ним тоже выпили, посидели, поговорили. Он сделал замечание ФИО1, что он за столом ведет себя неподобающе. Потом они ушли в комнату смотреть телевизор, он прилег на диван, ФИО1 сидел на кресле, на другом диване сидел Свидетель №1. Что произошло дальше он не помнит, пришел в себя по дороге в больницу. В больницу ФИО1 к нему не приходил, навестил его позже после выписки, обещал помочь с дровами, но так и не помог, он его простил, просит строго не наказывать.

В виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 мая 2023 года около 21 часа к нему домой пришел его давний знакомый – ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут их разбудил его знакомый – Свидетель №1, который также проживает в их деревне. Он принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литров, они сели за стол и начали выпивать. ФИО1 заварил себе лапшу быстрого приготовления и начал её есть. Так как он был пьяный, ел не аккуратно, лапша падала на пол, он сделал ему замечание, сказал, что ешь аккуратно, так как он проживает один и убирается сам. Он на его замечание внимания не обратил. Допив водку, они опьянели, ушли в комнату смотреть телевизор. Он лег на диван, ФИО1 сел в кресло, Свидетель №1 оставался на кухне. В этот момент он сказал ФИО1: «эй ты мент, за собой не убираешь, ешь как свинья». Он в ответ ему ничего не сказал, он подумал, что он никак это не воспринял. После этого, около 21 часа 45 минут, он начал засыпать, так как был пьяный. Через некоторое время в полудремном состоянии увидел, что к нему идет ФИО1, и начинает на него замахиваться кухонным ножом, после этого он почувствовал удар ножом и боль в левом боку. У него из левого бока текла кровь, он зажимал рану сначала рукой, затем снял футболку и зажимал ей рану. После того, как ФИО1 нанес ему удар ножом, он увидел, как в комнату забежал Свидетель №1 и в руках у него была палка, которой он выбил нож из рук ФИО1 После этого он упал на диван, что было дальше не помнит. Очнулся он уже в реанимации (том 1 л.д. 65-67).

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 мая 2023 года около 21.30 часов он зашел в гости к Потерпевший №1 С собой у него была бутылка водки объемом 0,5 литров. Дома у Потерпевший №1 находился ФИО1 Все вместе на кухне они начали употреблять водку. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 и ФИО1 ушли обратно в комнату и легли там отдыхать. Потерпевший №1 лег на диван, ФИО1 лег на кресло. Он находился на кухне и в какой-то момент услышал, как Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он мент. После чего ФИО1 вышел на кухню, а когда Потерпевший №1 возвращался в комнату, то за его спиной в руках был кухонный нож. Он пошел за ним и увидел, как ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, когда тот вставал с дивана. После этого он быстро вышел на улицу, взял палку и забежал обратно в дом. Он палкой выбил нож из рук ФИО1 У Потерпевший №1 текла кровь. Он выбежал из дома и побежал к соседу, чтобы вызвать скорую помощь, так как у него нет сотового телефона. Позвонив в скорую, он вернулся обратно в дом Потерпевший №1. Когда он заходил в дом, ФИО1 выходил из дома. Увидев его, он убежал. Куда ФИО1 убежал он не знал (том 1 л.д. 58-61).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

25 мая 2023 года в 23 час. 00 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району поступило сообщение от неизвестного о том, что ..., ножевое (том 1 л.д.3).

25 мая 2023 года в 23 час. 20 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району поступило сообщение о том, что в ЦГБ поступил Потерпевший №1, ... (том 1 л.д.5).

25 мая 2023 года, в присутствии понятых, с участием Потерпевший №1, осмотрен ... на полу дома обнаружены брызги бурого цвета, похожие на кровь, а также кухонный нож с рукоятью светлого цвета со следами бурого цвета на лезвии, изъяты кухонный нож, футболка темного цвета и деревянная палка. (том 1 л.д.6-10).

Согласно рапорту инспектора ОМВД России по Белорецкому району РБ о проделанной работе, принятыми мерами ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 12).

Согласно выписки из медицинской карты №... Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы (том 1 л.д. 14).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 25 мая 2023 года в 22 час. 37 мин. Потерпевший №1, ... доставлен в БЦРКБ, с диагнозом открытая рана грудной клетки слева, токсическое действие алкоголя (том 1 л.д.25).

Согласно заключению эксперта №... от 05 июня 2023 года, у гр. Потерпевший №1, ..., имелись телесные повреждения: ... Данное телесное повреждение могло быть причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом 25 мая 2023 года при обстоятельствах изложенных в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том 1 л.д.31-32).

Согласно заключению эксперта №... от 19 июня 2023 года, представленный на исследование нож, изъятый по материалам уголовного дела, возбужденного по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в ... изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является (том 1 л.д.38).

Согласно заключению эксперта №... от 19 июня 2023 года, на футболке, изъятой по материалам уголовного дела №..., возбужденного по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в ... имеется повреждение, пригодное для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего его. Данное повреждение относится к типу колото-резанных, и могло быть образовано режущим предметом с однолезвийным клинком с заостренным лезвием, толщиной не менее 20 мм, шириной не менее 1,5 мм. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другими клинками ножей, аналогичной конструкции (том 1 л.д.44-45).

В ходе предъявления предмета для опознания 26 мая 2023 года, подозреваемый ФИО1 опознал нож под №..., который 25 мая 2023 года лежал на кухонном столе в ..., расположенный по адресу: ... и которым он около 22 часов 00 минут нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д.48-51).

26 мая 2023 года, в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены: кухонный нож, где ФИО1 пояснил, что данным ножом он нанес 1 удар по телу Потерпевший №1 25 мая 2023 года около 22 часов 00 минут в ...; футболка темного цвета и деревянная палка, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.52-54).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего и не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 25 мая 2023 года около 22 часов 00 минут находясь в ..., используя нож в качестве оружия умышленно ударил им по телу Потерпевший №1 и причинил ему телесные повреждения ... которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует возникшие между ними неприязненные отношения из-за того, что Потерпевший №1 назвал ФИО1 «ментом» и сказал, что он «ест как свинья», так как он ел за столом неаккуратно, что не понравилось ФИО1

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым; нанесение одного удара ножом по телу Потерпевший №1, тяжесть, локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Телесных повреждений, характерных для каких-либо видов падений не установлено. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности, выводов которой у суда нет оснований.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия.

Суд проверил показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, пожилой возраст.

При этом, сделанное потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 замечание о том, что он «ест как свинья», то есть неаккуратно, суд не считает проявлением аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, совершенное ФИО1 преступление совершено в условиях очевидности, при свидетеле Свидетель №1, местонахождение осужденного было определено выехавшими на место происшествия сотрудниками правоохранительных органов, он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сам по себе факт сообщения ФИО1 органу следствия в ходе проверки показаний на месте о своих действиях в момент совершения преступления, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, поскольку данные сведения уже были известны органам следствия из показаний свидетеля Свидетель №1 Сообщение ФИО1 о том, откуда он взял нож, а также последующие показания, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что в совокупности с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 употреблял спиртные напитки незадолго до совершения преступления, это же следует из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 О том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показав, что Потерпевший №1 является его другом и если бы он был трезвый, то никогда не ударил бы его ножом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья подпись К.Н.Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 30 июля 2024 года