Решение № 12-1110/2023 12-56/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-1110/2023

Дело №12-56/2024 (12-1110/2023)

Мировой судья Монгуш А.А.


Решение

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО5-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5-ооловича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного ареста на 7 суток, просит отменить постановление, указывая, что транспортным средством управлял его друг ФИО5, а не он, в подтверждение тому суду заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения с <данные изъяты>» по <адрес>, которое было отклонено необоснованно; мировой судья не оценил в полной мере показания сотрудников ГИБДД указывавших в суде о том, что находился в светлой одежде.

В судебном заседании ФИО5 просил удовлетворить жалобу по изложенным в жалобе основаниям, указывал, что не управлял транспортным средством.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что когда ехали по <адрес>, остановились на запрещающем сигнале светофора, напротив стояла машина, видели что за рулем автомашины находился человек с белыми рукавами, когда машина проехала на красный сигнал светофора, они поехали за машиной, молодые люди выбежали с переднего пассажирского сиденья, после их задержали, при задержании у ФИО5 была белая рубашка и черная безрукавка, у второго была черная одежда, также пассажир указал на ФИО5, в связи с тем, что у ФИО5, была белая одежда, составили на него процессуальные документы.

Ранее в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> В.О. в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО5 составлен протокол в связи с тем, что его друг указал, что он находился за рулем, а также в связи с тем, что у него была белая одежда, когда их машина стояла напротив них на светофоре видели, что за рулем находился человек в светлой одежде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 59 мин. по <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, будучи лишенным права на управление транспортными средствами.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, а именно с использованием видеозаписывающего устройства.

Ранее вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 7 суток.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что он находился за рулем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания указал на ФИО5, поскольку испугался ответственности, так как он также лишен права управления транспортными средствами, не знал о том, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами.

На запрос суда из автозаправочной станции «ОПТИ» поступили сведения об отсутствии видеозаписи.

По ходатайству привлекаемого лица истребованы объяснения ФИО5 и ФИО5, а также протоколы очных ставок из материалов уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО5

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, из автомашины выбегают двое человек, один из них выбегает из передней пассажирской двери, второй - с задней пассажирской двери, человек, который выбежал с задней пассажирской двери, был в безрукавке. Далее по записям, снятым после задержания, следует, что ФИО5 был в светлой рубашке и безрукавке, ФИО5 в черной одежде.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

С учетом изложенного, факт управления ФИО5 транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, а также показаниями инспекторов, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Противоречий в материалах дела не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не оценил в полной мере показания сотрудников ГИБДД, указывавших в суде о том, что автомобилем управляло лицо в светлой рубашке, когда ФИО5, в то время также находился в светлой одежде, не обоснованы, из содержания просмотренной мировым судьей в судебном заседании видеозаписи следует, что из автомобиля первым выбежало лицо в темной одежде, при задержании ФИО5 находился в светлой одежде, а ФИО5 в черной одежде.

При таких обстоятельствах, мировым судьей бесспорно установлено, что ФИО5, ко времени событий административного правонарушения, вменяемого ему в вину, находился в светлом свитере, и лицом, управлявшим автомобилем являлся именно ФИО5

Оснований доверять показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, не имеется, расценивается как способ ФИО5 избежать административной ответственности.

Доводы заявителя в части того, что факт управления транспортным средством ФИО5, а не им, возможно было установить путем истребования и просмотра в суде видеозаписи с камер видеонаблюдения с <данные изъяты>» по <адрес>, которое необоснованно не было разрешено мировым судьей, не влияет на правильность оспариваемого судебного акта, поскольку совокупностью имеющихся в деле иных доказательств, достоверно установлена виновность ФИО5 во вменяемом ему административном правонарушении. Исследованные мировым судьей доказательства являются достаточными для установления вины ФИО5 и необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5