Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-6521/2023;)~М-6067/2023 2-6521/2023 М-6067/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

УИД № 03RS0006-01-2023-006894-88

№ 2-106/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО СЗ СФ «ПСК-6» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого истцы приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В период проживания в данной квартире истцами выявлены строительные недостатки. Согласно Техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире составляет 417 007 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 234 082 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 123 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, просил в удовлетворении иска отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица – ООО «ПСК № 6», ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО СЗ СФ «ПСК-6» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого истцы приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Данная квартира была передана истцам по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания истцами в данной квартире и в пределах гарантийного срока были выявлены строительные недостатки.

23.08.23г. истцы направили ответчику претензию. Претензия истцов была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Согласно Техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире составляет 417 007 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: 1. Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> заявленные в исковом заявлении недостатки (техническом заключении специалиста № от 11.08.2023г.) отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, за исключением недостатков в стояках системы ГВС, ХВС? 2. В случае их наличия определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов? 3. Определить наличие годных остатков и их стоимость?

В соответствии с Заключением экспертов № установлено по 1 вопросу, спорное жилое помещение проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков частично не соответствует. По вопросу 2, недостатки/дефекты являются устранимыми, стоимость устранения выявленных экспертом недостатков составляет 243 948,42 руб. По 3 вопросу, стоимость годных остатков составляет 9 866 руб.

Изучив Заключение судебного эксперта №, оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данное заключение достоверно подтверждает наличие недостатков в квартире истцов, а также причины их возникновения – в результате некачественных работ, выполненных ответчиком.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу Заключение судебного эксперта № и приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 234 082,42 руб. (243 948,42 руб. – стоимость годных остатков 9 866 руб.).

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 234 082 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в квартире в размере 234 082 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из приведенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки за неисполнение ответчиком в срок требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

Расчет неустойки:

Период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии – с ДД.ММ.ГГГГ) по 31.01.24г., сумма неустойки составляет 351 123,63 руб. (234 082 руб. * 150 дней * 1%).

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Учитывая стоимость устранения недостатков квартиры, последствия для истцов вследствие нарушения застройщиком обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.24г. в размере 117 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения Закона о защите прав потребителей применяются и к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов составляет 176 541 руб. ((234 082 руб. + 2 000 руб. + 117 000 руб.)* 50%)).

Представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера штрафа.

Учитывая стоимость устранения недостатков квартиры, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком обязательства, суд приходит к выводу, о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов до 175 000 руб., в связи с несоразмерностью.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены расходы по проведению досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., что подтверждается Договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 710,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ОГРН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 234 082 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 6 710, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк