Решение № 2-112/2018 2-112/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, действуя на основании доверенности от 21.12.2016г. в интересах ПАО СК «Росгосстрах», обратился в суд с иском к ФИО4, указывая следующее.

04 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21100, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ-211440, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 , под управлением водителя ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований КоАП РФ и ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по делу.

Представитель истца также указал в иске, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 26.05.2015г. по делу № 5-170/2015 о назначении административного наказания, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4, была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением от 27.05.2015 г. № о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ -211440, государственный номерной знак <данные изъяты>.

По утверждению представителя истца, потерпевшим в страховую компанию представлено заключение независимой экспертизы, проведенной «ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от 16.06.2015 г., стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-211440, государственный номерной знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 157 813,67 руб.

ЗАО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ-211440, государственный номерной знак <данные изъяты>, и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 700 руб.

Денежная сумма в размере 120 000,00 руб. была выплачена представителю потерпевшего по доверенности, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца указывает, что 25.09.2015г. принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к ФИО4 требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120 000,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 22, 23, 98, 131, 132 ГПК РФ представитель истца просит:

- взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 120 000,00 руб.;

- распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 21.12.2016г., поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 . и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ -211440, государственный номерной знак <данные изъяты>, сроком действия с 24.07.2014г. по 23.07.2015г., что подтверждается страховым полисом №. Также между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21100, государственный номерной знак <данные изъяты>, (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21100, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ- 211440, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 . Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 04.05.2015г.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2015г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, так как ДТП произошло в результате допущенного им нарушения п. 9.10 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 26.05.2015г. по делу № 5-170/2015 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (04.05.2015г. <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27.05.2015 года ФИО3, желая реализовать свое право на прямое возмещение убытков, понесенных им в результате указанного ДТП, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно заключению № от 16.06.2015 ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-211440, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 общая стоимость устранения дефектов составляет: 205 074 руб. 26 коп., а с учетом износа 157 813 руб.67 коп..

ЗАО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 составлено заключение № от 10.07.2015, согласно которому общая стоимость устранения дефектов составляет: 201 700 руб. 00коп., а с учетом износа 145 700 руб.00 коп

Страховой компанией представителю потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> действующему по доверенности от 22.05.2015г., выплачено возмещение в размере 120 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2015г.

25.09.2015 г. принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО4 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4, как с лица, по вине которого был причинен вред, и при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице его филиала в Воронежской области страховое возмещение в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья - О.А.Строкова

Секретарь суда - <данные изъяты>