Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело №2-190/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000023-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.,

при секретаре Малеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «РОСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «РОСТ» обратилось в Заринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование ссылается, что 10.08.2018 между КПК «РОСТ» и ФИО1 был заключен договор займа №<данные изъяты>, на сумму 420 000 рублей, до 10 августа 2019, под 17% годовых.

С момента получения заемных денежных средств ответчик стал нарушать график осуществления платежей, ведет себя недобросовестно.

Истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 10.08.2018 в размере 1 227 994, 59 руб., из которых основной долг – 407886,59 руб., проценты по договору займа – 207832 руб., повышенная компенсация (пени) – 196 232 руб., срочные проценты по договору займа – 416 044 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14339,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между КПК «РОСТ» и ФИО1 был заключен договор займа №<данные изъяты>, на сумму 420 000 рублей, до 10 августа 2019, под 17% годовых.

В настоящее время задолженность по займу полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условий договора, займ предоставлен на срок до 10.08.2019.

Следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 11.08.2019 и истекал 11.08.2022.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Иск подан в суд 12.01.2024, то есть за пределами трехгодичного срока установленного для предъявления указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «РОСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр