Решение № 2-5693/2024 2-834/2025 2-834/2025(2-5693/2024;)~М-4342/2024 М-4342/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-5693/2024

Дело № 2-834/2025 (2-5693/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-006614-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 582 455,45рублей; проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины.

В обоснование указано, что 04.08.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 411 500,00 рублей сроком на 48 месяцев под 103,8 % годовых. В тот же день, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору микрозайма ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Hyundai Elantra, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для начисления неустойки, направления ответчику требования о досрочном исполнении обязательств, обращении взыскания на предмет залога.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что 04 августа 2023 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 411 500,00 рублей сроком на 48 месяцев под 103,8 % годовых.

Также 04 августа 2023 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору микрозайма ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Hyundai Elantra, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком у истца займа в сумме 411 500,00 рублей подтверждено материалами дела и последним не оспорено.Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору займа, в связи с чем, 03.09.2024 истец направил ему претензию о досрочном возврате займа, уплате процентов, неустойки, которая последним исполнена не была.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Сумма задолженности ответчика по договору займа исчислена истцом в размере 582 455,45 рублей, из которых: основной долг 402 852,34 рублей; проценты 173 671,77 рублей; неустойка 5 931,34 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, при этом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны последнего.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчик суду не представила, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 16 649,11 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 03.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору микрозайма от 04.08.2023 № в размере 582 455 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 649 рублей 11 копеек.

Взыскивать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Мотивированное решение принято 28 января 2025 года.

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь С.В. Илюхина

28 января 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-834/2025 (2-5693/2024)

(УИД 52RS0006-02-2024-006614-57) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.Ю. Грачева