Апелляционное постановление № 22-5251/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 22-5251/2017

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года, которым удовлетворено ходатайство старшего прокурора г. Дзержинска ФИО4 о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – дня фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ в общий срок наказания при исполнении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

Старший прокурор г. Дзержинска ФИО4 обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – дня фактического его задержания 21.10.2012 года в общий срок наказания при исполнении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2013.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года ходатайство прокурора о зачете времени содержания под стражей ФИО1 в общий срок наказания при исполнении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2013 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и направить в иной суд Нижегородской области, исключая Дзержинский городской суд.

В обоснование указывает, что суд лишил его права на защиту, поскольку не было обеспечено его участие в судебном заседании, а также не предоставлено время для ознакомления с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление городского суда, направить материал на новое судебное рассмотрение в иной суд, изменив подсудность рассмотрения материала.

Прокурор ФИО6 просила отменить постановление суда первой инстанции, прекратить апелляционное производство, поскольку ходатайство в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ подано не надлежащим лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ – в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.В соответствии с ч. 3 ст. 399 в случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были нарушены.

Как следует из представленного материала, 26.04.2016 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство старшего прокурора г. Дзержинска ФИО4 о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – дня фактического его задержания 21.10.2012 года в общий срок наказания при исполнении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2013.

Согласно расписке от 20.05.2016 года (л.д. 13) ФИО1 желал лично участвовать в судебном заседании.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела присутствуют документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, отвечающего целям правосудия и защиты прав личности, суть поступившего ходатайства достаточно очевидна и не требует каких – либо разъяснений от осужденного, сам осужденный не привел разумных и существенных доводов, объективно свидетельствующих о действительной необходимости его участия в судебном заседании и невозможности опосредованного представления в суде его интересов адвокатом, оснований для уточнения его позиции посредством его личного опроса у суда не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление по ходатайству прокурора вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно рассмотрено в отсутствие осужденного и подлежит отмене.

Указанное нарушение закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции самостоятельно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, судом первой инстанции не проверено, подано ли ходатайство о зачете времени содержания под стражей ФИО1 уполномоченным лицом, как того требует п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Одновременно с этим, в материале имеются сведения об отбывании ФИО1 наказания на территории Самарской области. Вследствие этого, в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о правильной подсудности ходатайства.

Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные как на стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, так и на стадии судебного разбирательства, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, вследствие чего постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, а ходатайство полежит направлению на новое судебное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ч. 2 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2016 года, которым удовлетворено ходатайство старшего прокурора г. Дзержинска ФИО4 о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – дня фактического его задержания 21.10.2012 года в общий срок наказания при исполнении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2013 - отменить.

Материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Председательствующий судья ФИО7