Решение № 2-3355/2018 2-3355/2018~М-2608/2018 М-2608/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3355/2018

Дело № 2-3355/18

Мотивированное
решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинейт С,В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указал, что *** истец обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в *** с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии со ст.32 ч.1 п.6 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в *** от *** в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из стажа работы истца в районах Крайнего Севера были исключены периоды:

1) с *** по *** в ПО «***»;

2) с *** по *** в ТОО ***

Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец просит суд: включить периоды работы с *** по *** в ПО «***» и с *** по *** в ТОО *** в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии с ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные периоды не были приняты к учету, поскольку трудовая книжка истца не соответствует дате выпуска трудовых книжек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что *** истец обратился в ГУ - УПФ РФ в *** с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив все необходимые документы.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в *** №*** от *** (л.д.7) истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом пенсионным органом не приняты к зачету при исчислении стажа следующие периоды работы истца: с *** по *** в ПО «***»; с *** по *** в ТОО «***». Указанные не периоды не были учтены по следующим основаниям. Трудовая книжка *** от *** не принята к зачету для подтверждения страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, т.к. не соответствует дате выпуска трудовых книжек данной серии. Трудовая книжка *** от *** не принята к зачету для подтверждения страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, т.к. не соответствует дате выпуска трудовых книжек данной серии.

Дата регистрации заявителя в системе персонифицированного учета – ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и пенсионного дела истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пенсионным органом неправомерно заявленные периоды не приняты к зачету при исчислении стажа работы истца как страхового, так и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из представленной трудовой книжки истца *** (л.д.9) усматривается, что *** истец принят на работу в ПО «***» в должности *** (запись 1, л.д.8 оборот) и уволен *** по собственному желанию (запись 2, л.д.8 оборот).

Из представленной трудовой книжки истца *** (л.д.8) усматривается, что *** истец принят на работу в ТОО «***» в должности в *** (запись 1, л.д.9) и уволен *** по собственному желанию (запись 2, л.д.9).

Указанные не периоды не были учтены при подсчете стажа истца поскольку трудовая книжка *** от *** не принята к зачету для подтверждения страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, т.к. не соответствует дате выпуска трудовых книжек данной серии. Трудовая книжка *** от *** не принята к зачету для подтверждения страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, т.к. не соответствует дате выпуска трудовых книжек данной серии.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может ограничивать трудовые права истца, поскольку запись в трудовой книжке сделана не истцом, а сотрудником организации, ответственным за ведение трудовых книжек, записи о приеме на работу и увольнении выполнены в соответствии с законом, из них следует и дата приема истца на работу, и должность, и место работы, и наименование организации, и основания увольнения, и даты увольнения, имеются ссылки на приказы.

Работник не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по своевременному и надлежащему заполнению трудовой книжки. Из неопровергнутых ответчиком пояснений представителя истца следует, что изначально оформленная истцу трудовая книжка была утеряна, за оформлением новой трудовой книжки он обратился в отдел кадров, тогда и была заведена новая трудовая книжка. При этом сотрудником, заполнявшим трудовую книжку, не указано, что данная трудовая книжка является «дубликатом» ранее выданной.

Поскольку ПО «***» и ТОО «***» осуществляли свою деятельность на территории Мурманской области, суд удовлетворяет требования истца о включении указанного периода в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

С условием включения спорных периодов в страховой стаж истца и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по состоянию на дату обращения в пенсионный орган – *** стаж истца для назначения пенсии был достаточным, следовательно, пенсия истцу подлежит назначению с даты обращения в пенсионный орган.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы:

- с *** по *** в ПО «***»;

- с *** по *** в ТОО ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** назначить ФИО1 пенсию с учетом данных периодов с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин