Решение № 2-3366/2023 2-397/2024 2-397/2024(2-3366/2023;)~М-2887/2023 М-2887/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-3366/2023

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 29 января 2024 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «Гарантек» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» с использованием кредитных средств транспортное средством LEXUS RX VIN №. Сумма кредита составила 3631000 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча) рублей, из которых 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

При этом 230 000 рублей при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета ФИО1 в пользу ООО «ГаранТек» за подключение Программы «Продленная гарантия» Идентификационная карта № №.

Таким образом, в стоимость потребительского кредита включена оплата услуг ООО «ГаранТек» (далее - Ответчик).

Посчитав указанную услугу навязанной, истец обратилась в ООО «ГаранТек» для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по электронной почте заявление о расторжении договора, заполненное по предоставленной ООО «ГаранТек» форме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГаранТек» поступили денежные средства в сумме 20909,09 рублей. Таким образом, с заявителя взысканы денежные средства за абонентский платеж за 1-ый месяц в сумме 207 000 рублей.

Ввиду невозможности досудебного урегулирования спора истец обратился в Северский районный суд <адрес>.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ООО «ГаранТек» в пользу ФИО1 сумму денежные средства, уплаченные при заключении договора, в сумме 209091 рубль, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, 104545 рублей.

Истцом подано ходатайство о привлечении соответчика АО «ВЭР», в обосновании требований о привлечении соответчика истец пояснил следующее. ФИО1 (далее - истец) ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» с использованием кредитных средств транспортное средством LEXUS RX VIN №. Сумма кредита составила 3631000 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча) рублей, из которых 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

При этом 230 000 рублей при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета ФИО1 в пользу ООО «ГаранТек» за подключение Программы «Продленная гарантия» Идентификационная карта № №. 500 000 рублей при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета ФИО1 в пользу АО «ВЭР» за подключение Карты «НВ Платинум 5 лет» №, 136 000 рублей за подключение к сервисной программе ГЭП сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в стоимость потребительского кредита включена оплата услуг АО «ВЭР».

Посчитав указанную услугу навязанной, ФИО1 обратилась в АО «ВЭР» с заявлением об отказе от Карты «НВ Платинум 5 лет» №, сервисной программы ГЭП сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено не было.

Согласно п. 5.3 Оферты 90% от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего момента АО «ВЭР» фактически не приступили к исполнению обязательств по договору и фактически понесенных расходов не было. Договор был заключен при содействии третьего лица.

Суд вынес определение о привлечении АО «ВЭР» в качестве соответчика.

Истцом заявлены уточненные исковые требования, где истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ГаранТек», взыскать с ООО «ГаранТек» в пользу ФИО1 сумму денежные средства, уплаченные при заключении договора, в сумме 209091 рубль, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, 104545 рублей, неустойку 209091 рубль, расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР» взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму денежные средства, уплаченные при заключении договора, в сумме 636000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, 318 000 рублей, неустойку 636 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» с использованием кредитных средств транспортное средством LEXUS RX VIN №. Сумма кредита составила 3631000 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча) рублей, из которых 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

При этом 230 000 рублей при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета ФИО1 в пользу ООО «ГаранТек» за подключение Программы «Продленная гарантия» Идентификационная карта № №. 500 000 рублей при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета ФИО1 в пользу АО «ВЭР» за подключение Карты «НВ Платинум 5 лет» №, 136 000 рублей за подключение к сервисной программе ГЭП сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в стоимость потребительского кредита включена оплата услуг АО «ВЭР», ООО «ГаранТек».

В соответствии с требованиями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, истец воспользовалась представленным правом, обратившись в АО «ВЭР», ООО «ГаранТек» с заявлениями об отказе от договоров, которые удовлетворены не были.

При этом, как уже было указано, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиками не представлено ни одного доказательства исполнения обязательств по договору и фактически понесенных ими расходов. Договоры были заключены при содействии третьего лица.

При таких обстоятельствах, поскольку услуги по договору истцу фактически не оказаны, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров, заключенных с АО «ВЭР» ООО «Гарантек», и возврате уплаченных сумм, а именно за подключение Программы «Продленная гарантия» с ООО «Гарантек» 209091рубль, 500 000 рублей за подключение Карты «НВ Платинум 5 лет» №, 136 000 рублей за подключение к сервисной программе ГЭП сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВЭР».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, находит заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращалась в АО «ВЭР», ООО «ГаранТек» с требованием о расторжении заключенного между ними договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 318000 рублей, с ООО «Гарантек» » в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере104545 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в следующем размере с ООО «Гаранте» неустойку 180 000 рублей, с АО «ВЭР» 580 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «Гарантек» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарантек».

Взыскать с ООО «ГаранТек» в пользу ФИО1 сумму денежные средства, уплаченные при заключении договора, в сумме 209091 рубль, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 104545 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных при заключении договора, в сумме 636000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 318 000 рублей, неустойку в размере 580 000рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов