Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2557/2017Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 2-2557/2017 Именем Российской Федерации 07 марта 2017 г. г.Ростов- на -Дону Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону в составе судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Дегтяревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по делу, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на <адрес> №, в <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобиля ТС1 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, автомобиля ТС2 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля виновника ТС г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №. Гражданская ответственность транспортного средства Хонда Цивик застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №. Вина ФИО6 подтверждается справкой о ДТП. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом двадцатидневный срок ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произвела выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки и финансовой санкции, рассчитанных на день фактической оплаты, а также компенсации расходов на досудебную экспертизу в размере 7 000 рублей. 25.11.2016г. была произведена выплата в размере 381 328 рублей. После этого была подана повторная претензия о выплате неустойки и финансовой санкции в ПАО СК «Росгосстрах», ответа на которую не последовало. Страховое возмещение должно было быть выплачено 12.10.2016г. Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 13.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) составляет 381 328 руб. х 1 % х 44 дня = 167 784,32 руб. За период просрочки с 13.10.2016г. по 25.11.2016г. (44 дня) составляет 381 328 руб. х 0,05% х 44 дня = 8 800 руб. Для восстановления нарушенного права мне пришлось понести дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых услуг 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в мою пользу неустойку за выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 167 784,32 руб., финансовую санкцию за выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 8 800 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., судебных расходов, в том числе на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, на оплату почтовых услуг 500 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменные возражения, в соответствии с которыми просили снизить размер взыскиваемой неустойки. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Аккорд г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.17). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ТС1 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, автомобиля ТС2 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля виновника Дэу Эсперо г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11-12). Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность лица виновного в ДТП застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии №. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК “Росгосстрах”. Первоначально ответчик выплату страхового возмещении не произвел, в связи с чем, истец обратился с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, выплатив сумму в размере 381 328 руб., вместе с тем, выплату неустойки не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд. Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения в полном объеме выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 24 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования. Истцом при этом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дней. С учетом изложенного, размер неустойки составляет 167784,32 руб. из расчета 381 328 руб. * 1 % * 44 дней = 167 784,32 руб. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 были представлены письменные возражения в соответствии с которыми, просила снизить размер взыскиваемой неустойки. В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд не усматривает каких-либо законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания финансовой санкции, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Из представленной копии страхового дела следует, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста письма от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №, ответчик направил истцу ответ в соответствии с которым сообщил об увеличении срока рассмотрения заявления по событию имеющему признаки страхового. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке 7 000 руб., почтовые расходы 500 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 4 855,69 руб. (4555,69 руб. + 300 руб.). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 167 784,32 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., на представителя 5 000 руб., расходы по оценке 7 000 руб., почтовые расходы 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4855,69 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года. Судья: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сухомлинова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2557/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |