Решение № 12-122/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-122/2025

43RS0002-01-2025-000918-80

Дело № 12-122/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 13 августа 2025 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16:33:12 по адресу: 776 км 263 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», АДРЕС ИЗЪЯТ, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак *** (С***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой, с учетом дополнений, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство «VOLVO FH» государственный регистрационный знак *** двигалось с включенным бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон», списанием денежных средств, а также произведенной оплатой. Была предоставлена отсрочка по внесению платы начисления с первого числа календарного месяца и предоставлена возможность, суммируя рейсы, оплачивать их по постоплате. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно в этот момент бортовое устройство не функционировало. Из детализации операций по расчетной записи следует, что списание средств произошло в автоматическом режиме, что свидетельствует о работоспособности устройства. В указанные дату и время устройство функционировало, было включено и исправно, доказательств отсутствия технической ошибки системы взимания платы не было предоставлено. Ответ ООО «РТИТС» и логистический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства именно в указанный момент, что ставит под сомнение обоснованность привлечения к ответственности. Постановление о штрафе основано на неконкретных данных о месте и времени нарушения.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** (далее по тексту Правила).

Согласно п.7 Правил на собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возложена обязанность до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внести плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106 Правил).

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Таким образом, собственник транспортного средства до начала движения при установленном работающем бортовом устройстве для списания денежных средств в автоматическом режиме должен обеспечить внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы.

В силу п. 7(3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, АПК фото видео фиксации Платон *** со сроком действия поверки до ДАТА ИЗЪЯТА.

Собственником транспортного средства «VOLVO FH» государственный регистрационный знак <***> (С***) является ФИО1

Согласно информации, полученной от оператора Системы «Платон» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** (далее транспортное средство) с ДАТА ИЗЪЯТА 11:42:34 закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации ДАТА ИЗЪЯТА 16:33:12 транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь» (776 км 263 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режима, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства ***. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДАТА ИЗЪЯТА 13:22:59 - ДАТА ИЗЪЯТА 16:33:44 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства не была внесена. Списание, отраженное в детализации операций по расчетной записи *** за движение транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА 16:33:12 (дата и время нарушения) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДАТА ИЗЪЯТА. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Указанное подтверждается приложенными к ответу документами, в том числе детализацией начислений платы по транспортным средствам за период, содержащей сведения относительно момента фиксации правонарушения (ДАТА ИЗЪЯТА 16:33:12), транспортное средство начало движение в 16:33:12, окончило движение в 16:33:44, произведено списание денежных средств – *** руб., указано наименование операции – начисление платы по реконструированному участку.

Аналогичные сведения содержит и логистический отчет по указанному транспортному средству (БУ ***) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, где указан пройденный путь, наименования автомобильной дороги и наименования операции.

Из представленных ФИО1 документов следует, что ДАТА ИЗЪЯТА по расчетной записи по транспортному средству было произведено списание денежных средств в размере *** руб. (л.д. 5). Детализации начислений платы по транспортным средствам за период с ДАТА ИЗЪЯТА (00:00:00) по ДАТА ИЗЪЯТА (23:59:59) и за период с ДАТА ИЗЪЯТА (00:00:00) – ДАТА ИЗЪЯТА (23:59:59), отражают отрицательный баланс (л.д. 7,8).

При этом указанные сведения не свидетельствуют о начислении (списании) платы за проезд спорного транспортного средства на момент фиксации нарушения (ДАТА ИЗЪЯТА 16:33:12) и не опровергают информацию ООО «РТИТС» об обратном.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

Факт предоставления с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 отсрочки платежа по внесению платы не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления системой взимания платы не сформированы.

Доказательств, подтверждающих функционирование бортового устройства ***, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** на момент фиксации ДАТА ИЗЪЯТА в 16:33:12, а также опровергающих сведения, полученные от ООО «РТИТС», не представлено.

Доводы жалобы, что сведения ООО «РТИТС» и логистический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства, что ставит под сомнение обоснованность привлечения к ответственности, несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная ООО «РТИТС» информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ФИО1 допустил движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, у него имелась возможность соблюсти требования законодательства при движении транспортного средства.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности постановления являются необоснованными.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.В.Костин