Решение № 2А-510/2020 2А-510/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-510/2020

Дело №2а-510/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000751-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Благовещенского района Амурской области к СО ИОВИД УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СО ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благовещенского района Амурской области, в лице исполняющего обязанности начальника управления образования ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области с требованием об освобождении Управления образования администрации Благовещенского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 06 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа ФС 025052222 от 21 апреля 2020 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2-198/2020, на Управление образования Благовещенского района возложена обязанность в срок до 01 мая 2020 года обеспечить финансирование ремонта ограждения МАОУ «Сергеевская общеобразовательная школа».

Постановление от 12 мая 2020 года о возбуждении на основании указанного выше исполнительного документа исполнительного производства в отношении администрации Благовещенского района Амурской области поступило в адрес администрации 13 мая 2020 года. В постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение требований исполнительного документа администрацией Благовещенского района Амурской области составлена и направлена смета ремонта ограждения, в соответствии с которой общая сумма расходов составляет 3 611 083 руб., Управлением образования подана заявка в финансовое управление администрации Благовещенского района на выделение финансирования, на которую получен отрицательный ответ.

09 июня 2020 года Управлением образования администрации Благовещенского района в Благовещенский районный суд Амурской области подано заявление об отсрочке исполнения решения по делу №2-198/2020.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июня 2020 года заявление об отсрочке исполнения решения по делу №2-198/2020 оставлено без удовлетворения.

07 июля 2020 года в администрацию Благовещенского района поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2020 года, в связи с тем, что исполнительный документ не был добровольно исполнен администрацией района в установленный срок.

Решением Благовещенского районного Совета народных депутатов «О районном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» от 18 декабря 2019 года №183 (в редакции от 17 июля 2020 года №220) выделены денежные средства на обеспечение мероприятий по антитеррористической защите (ограждение Сергеевской СОШ) в сумме 1 090 000 рублей.

Платежным поручением №813 от 21 августа 2020 года был выполнен авансовый перевод 30% авансового платежа в размере 327 000 рублей за выполнение работ по устройству забора.

Администрация Благовещенского района Амурской области считает, что должником предпринимаются все необходимые меры к исполнению решения суда по делу №2-198/2020 от 17 марта 2020 года, кроме того, часть денежных средств уже перечислена в оплату работ проводимых во исполнение решения суда, и по этим снованиям полагает, что оснований для привлечения к ответственности за неисполнение решения суда в виде взыскания исполнительного сбора не имеется.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 августа 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СО ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - прокурор Благовещенского района, МАОУ Сергеевская СОШ, управление образования администрации Благовещенского района.

Представитель административного истца (должника) администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала.

Административные соответчики СО ИОВИД УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СО ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

Заинтересованные лица прокурор Благовещенского района, МАОУ Сергеевская СОШ, управление образования администрации Благовещенского района в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили, при этом МАОУ Сергеевская СОШ и управлением образования администрации Благовещенского района представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в которых они поддерживают требования истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 марта 2020 года по гражданскому делу №2-198/2020 удовлетворены исковые прокурора Благовещенского района Амурской области, на Управление образования администрации Благовещенского района Амурской области возложена обязанность в срок до 01 мая 2020 года обеспечить финансирование ремонта ограждения муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сергеевская общеобразовательная школа». Данное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 12 мая 2020 года №28025/20/210050 в отношении администрации Благовещенского района Амурской области возбуждено исполнительное производство №13178/20/28025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №025052222 от 21 апреля 2020 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2-198/2020.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленный законом размере.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2020 года получено административным истцом 13 мая 2020 года, о чем на постановлении имеется штамп входящей корреспонденции администрации Благовещенского района.

Из письма администрации Благовещенского района от 20 мая 2020 года №3068 судебному приставу-исполнителю ФИО2 следует, что во исполнение требований исполнительного документа администрацией Благовещенского района Амурской области составлена смета ремонта ограждения, общая сумма расходов 3 611 083 руб., подана заявка в финансовое управление администрации Благовещенского района на выделение финансирования, направлена информация на имя министра образования и науки Амурской области о необходимости проведения ремонта ограждения МАОУ Сергеевская СОШ.

Кроме того, из указанного письма следует, что за счет средств бюджета Благовещенского района финансирование ремонта ограждения МАОУ Сергеевская СОШ не представляется возможным.

В ответе администрации Благовещенского района Амурской области от 20 мая 2020 года №3059 на ходатайство Управления образования указано на отсутствие бюджетных средств и предложено рассмотреть вопрос об исполнении решения Благовещенского районного суда по делу №2-198/2020 от 17 марта 2020 года при формировании бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.

09 июня 2020 года администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в Благовещенский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу №2-198/2020.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июня 2020 года заявление главы администрации Благовещенского района Амурской области о предоставлении отсрочки исполнения решения было оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 06 июля 2020 года №28025/20/275172, в связи с неисполнением в указанный срок должником требования данного исполнительного документа, с должника администрации Благовещенского района Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 06 июля 2020 года получено административным истцом 07 июля 2020 года, о чем на постановлении имеется штамп входящей корреспонденции администрации Благовещенского района.

21 августа 2020 года администрацией Благовещенского района Амурской области в адрес МУП «ГРОДБЛАГСЕРВИС» в счет выполнения услуг по устройству забора МАОУ Сергеевская СОШ было перечислено 327 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №813 от 21 августа 2020 года.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения частей 1, 2, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из исследованного в судебном заседании определения Благовещенского районного суда от 17 июля 2020 года следует, что суд не усмотрел наличия уважительных причин для предоставления администрации Благовещенского района Амурской области отсрочки исполнения решения суда по делу №2-198/2020, указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, указанное судебное постановление в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для разрешения данного дела имеет преюдициальное значение.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что иных доводов в обоснование невозможности исполнения решения суда, кроме как отсутствие денежных средств, административным истцом в обоснование исковых требования не приведено.

Более того, представленное административным истцом платежное поручение №813 от 21 августа 2020 года об осуществлении авансового платежа в размере 327 000 рублей за выполнение работ по устройству забора свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования администрации об освобождении от исполнительского сбора в полном объеме, не подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что решение суда в настоящее время исполняется, что расценивается судом как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, и в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации Благовещенского района Амурской области к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного должнику администрации Благовещенского района Амурской области (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 280101001, ГЛАВА БЛАГОВЕЩЕНСКОГО РАЙОНА: ФИО4) постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 от 06 июля 2020 года №28025/20/275172 по исполнительному производству №13178/20/28025-ИП от 12 мая 2020 года, на одну четверть, а всего до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательное форме принято 04 сентября 2020 года.