Решение № 2-11560/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-11560/2025

Дело № 2-11560/2025 47RS0015-01-2025-000579-28

01 декабря 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 91287250 от 21.08.2011 за период с 21.08.2011 по 29.04.2025 в размере 122 956 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 688 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец указал, что 21.08.2011 между сторонами был заключен договор № 91287250. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец направил ответчику заключительное требование. Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представив письменную позицию, в том числе заявив о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

На основании положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно нормам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 21.08.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 91287250, в соответствии с условиями которого ответчику был выпущена кредитная карта с лимитом 112 000 руб. (л.д. 9-13, 27).

21 октября 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в размере 135 987 руб. 35 коп. в срок до 20.11.2013 (л.д. 26).

Согласно заявленным требованиям, задолженность по договору № 91287250 от 21.08.2011 за период с 27.08.2011 по 29.04.2025 составляет 122 956 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, а также следует из пояснений ответчика, исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами производилась непродолжительный период времени.

При этом, судом учитывается тот факт, что о своем нарушенном праве АО «Банк Русский Стандарт» с достоверностью стало известно 20.11.2013.

В то же время, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», мировым судьей судебного участка № 191 Санкт-Петербурга 18.06.2018 вынесен судебный приказ № 2-1834/2018-191 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 91287250 от 21.08.2011. То есть обращение истца с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке состоялось за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 13.08.2018 судебный приказ № 2-1834/2018-191 от 18.06.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен (л.д. 28-29).

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 19.05.2025, также за пределами срока исковой давности.

Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года/