Приговор № 1-26/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

№ 1-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск 28 марта 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием государственного обвинителя Созоновой Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тахтабаева Р.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО13, родившейся <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, но не желая лишать ее жизни, выхватила нож, находящийся в руке у ФИО3, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в брюшную полость, причинив два колото-резанных ранения без повреждения внутренних органов. Каждое из колото-резанных ранений, проникающих в брюшную полость, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. Так, ФИО1 следователю показала, что она проживает с сожителем ФИО33 в <адрес>,официально не работает, она лишена родительских прав в отношении сына ФИО6, с сыном не общается. Ее мать ФИО3 также проживает в <адрес> совместно с братом Ильдусом. Поскольку нет дров, то мать проживает вместе с ними у ФИО5. У нее в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы брат ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью ходили и искали где подработать, вечером придя домой, ее братья ФИО16 и ФИО17 ФИО12 распивали спиртные напитки, ФИО5 ФИО18 был дома, но он не пьет, они с матерью также стали распивать спиртное с братьями. После выпитого, мать стала ее ругать, она ушла и легла спать. Затем ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня до 12 часов, она находилась на втором этаже, братья также находились на втором этаже. Она услышала, как мать ее зовет, после чего, спустилась со второго этажа, когда пришла на кухню, мать была в состоянии алкогольного опьянения, и начала ей говорить про нее, высказывать, что конкретного говорила мать, она не помнит, она разозлилась на мать. У нее был в руках кухонный нож, который она выхватила из рук матери и ударила ее ножом, сколько раз, не помнит, ткнула в область живота. После этого, мать закричала, и прибежал брат Ильдус, ударил ее по руке и выбил нож. Она поднялась на второй этаж, что происходило дальше, не помнит. Когда они в состоянии алкогольного опьянения, то могут с матерью поругаться. Оскорбить друг друга, драк не было (л.д. 107-110, 119-122). Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО1 ее дочь, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии. ФИО3 на предварительном следствии следователю показала, что она находилась в гостях у ФИО34, в <адрес>, у которого проживает временно из-за отсутствия дров, в гостях были ее сыновья ФИО20, дочь ФИО4 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у ФИО35, и выпивали за освобождение сына из мест лишения свободы. После этого, легли спать, ДД.ММ.ГГГГ ее дети: ФИО23 продолжили распитие спиртных напитков, ФИО36 ушел чистить снег. ФИО24 и ФИО25 были на втором этаже, в первой половине дня, до <данные изъяты> часов, она решила сварить картофель, взяла небольшой нож и спросила у дочери где она лежит, находилась на кухне, ФИО26 сидела на диване. Затем встала, выхватила нож, ударила ее ножом от неожиданности она села на диван и почувствовала боль она почувствовала два удара. ФИО27 спросил, что случилось, она ответила, что ФИО28 ударила ее ножомФИО29 убежал на улицу вызывать скорую помощь, что происходило дальше, она не помнит, ножом ее ударила дочь ФИО30. С ФИО31 ругаются часто, драк между ними не было, ссадины получила в состоянии алкогольного опьянения, упала (л.д.70-71). Данные показания потерпевшая подтвердила полностью. В судебном заседании просила дочь не наказывать, претензий не имеет, они примирились.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО32 данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что он сожительствует с ФИО2, не пьет уже три года. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, в гостях была мать ФИО1- ФИО4 ФИО41 и двое ее сыновей ФИО37 и ФИО38. С ДД.ММ.ГГГГ он пустил переночевать Нурфанат, так как у них нет дров, следом пришли ее сыновья: ФИО39 и ФИО40, они стали отмечать освобождение из мест лишения свободы ФИО9, распивали спиртное, все остались ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проснулся, поставил чайник, также проснулись все остальные, он сказал им, чтобы расходились, успели опохмелиться, он пошел чистить снег около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО42 была на кухне, остальные были на втором этаже, снег он убирал минут <данные изъяты> После чего, увидел, как из дома молча, ничего не говоря, выбежал ФИО43 за ограду к соседям. Он зашел в дом и увидел, как ФИО44 сидит на диване и держится за живот, ФИО45 стоял рядом. ФИО46 была на втором этаже, в истерике кричала, плакала. Утром в этот же день между дочерью и матерью произошел конфликт, они обзывали друг друга нецензурной бранью, драки между ними не было, кто ударил ножом, не знает (л.д. 83-86). Вопросов к свидетелю не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <адрес>, где проживают его родственники, пришел в дом ФИО47 по адресу: <адрес>, так как знал, что его сестра ФИО2 с ним проживает. Они с братом ФИО48 стали распивать спиртные напитки, ФИО49 не пил, около <данные изъяты> часов пришли мать с сестрой, он лег спать на втором этаже, что происходило на кухне, не знает. Ночью его разбудил брат, они с братом снова выпили и он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил брат, но в котором часу, он не помнит, и сказал, что ФИО2 ударила мать ножом, ФИО50 забрал нож у ФИО2, она в это время ушла на второй этаж. Он спустился вниз и увидел мать, которая лежала на диване, и держалась за живот, ФИО51 показал нож, который забрал у ФИО2 и побежал вызывать скорую, кто ударил мать ножом, не знает, не видел. О нанесении ударов ножом сестрой матери, узнал со слов ФИО52 и матери. Утром, он ФИО53 не видел (л.д.87-90). Вопросов к свидетелю не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что он проживает с матерью ФИО3, работает не официально, его сестра ФИО2 проживает с ФИО54, поскольку у них нет дров, то они все временно живут у ФИО55 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, пришел брат ФИО56, который освободился из мест лишения свободы. Они сходили в магазин, купили спиртное, и стали отмечать «освобождение». ФИО57 был дома, но с ними не пил. Скоро домой пришли мать и сестра, которые также с ними стали распивать спиртные напитки, ближе к ночи ушли отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ около ФИО58 часов он находился на втором этаже, что происходило на кухне, было слышно. Он услышал крики матери и спустился вниз, увидел как мать лежит на диване, держит живот руками, рядом стояла сестра ФИО1, и в правой руке держала кухонный нож, она что-то кричала, он выбил из рук нож, оттолкнул ее от матери, после чего, подобрал нож, вытер его о тряпку, спросил у матери, что случилось, она показала ему раны, сказала, что ее ударила ФИО2, он побежал вызывать скорую помощь. На улице увидел сотрудников ДПС и все им рассказала. ФИО5 с ними не пил, чистил снег, в доме его не было, ударить могла только ФИО2, так как с матерью они были вдвоём на кухне. Сестру может охарактеризовать как спокойного человека. Однако, в пьяном виде она может нагрубить, с матерью они ругаются, обзывают друг друга нецензурными словами (л.д. 93-96). Вопросов к свидетелю не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что 02 февраля 2017 года он находился на службе по маршруту патрулирования № 10. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, заехав в <адрес> для выявления административных правонарушений. Проезжая по <адрес> по обочине шел мужчина и попросил остановиться. Мужчина представился ФИО9, попросил помощи, сказав, что сестра ФИО4 ФИО60 ударила ножом мать ФИО4 ФИО61 два раза. Они проехали по адресу: <адрес>, зашли в дом, на первом этаже в кухне находилась потерпевшая и держалась за живот, на втором этаже была ФИО1, по указанному адресу прибыл участковый уполномоченный и скорая помощь. ФИО1 была доставлена для дальнейшего разбирательства (л.д. 98-101). Вопросов к свидетелю не возникло.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук на 4 отрезках липкой ленты, нож, женский халат красного цвета (л.д.15-23);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ножа и женского халата, изъятых на месте происшествия (л.д.26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого стали: нож, длиной <данные изъяты> мм, длиной клинка <данные изъяты> мм., толщиной клинка <данные изъяты> мм. с одним лезвием, рукоять ножа цельная, выполнена из полимерного материала длиной 98 мм.; халат из синтетической ткани красного цвета с левой стороны ближе к боковому шву имеются два щелевидных сквозных отверстия, под которыми имеются пятна бурого цвета, длина первого и второго повреждения составляют по 11мм. (л.д. 27-28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественных доказательств ножа и женского халата на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» (л.д. 29);

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, нож, представленный на экспертизу к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового значения (л.д. 47-48);

-заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой, на лево й полочке женского халата, предоставленного на экспертизу, имеется два колото-резанных повреждения. Два колото-резаных повреждения на левой полочке женского халата, могли быть образованы клинком, предоставленного ножа (л.д. 55-57);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО3 с учетом данных медицинских документов, установлено, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее были обнаружены два колото-резаных ранения, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, а также ссадины на лице и наружной поверхности правого предплечья. Колото-резаные ранения были причинены острым колюще-режущим предметом. Ссадины возникли от воздействия тупых твердых предметов. Каждое из колото-резаных ранений, проникающих в брюшную полость, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины не сопровождаются расстройством здоровья и вреда здоровью не причинили (л.д. 64);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 не желает привлекать свою дочь (л.д.67);

- заявлением потерпевшей ФИО3, которая не желает привлекать к уголовной ответственности дочь ФИО1, претензий не имеет (л.д.72);

- протоколом очной ставки между ФИО9 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участники следственных действий рассказали об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений (л.д. 111-114- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.143).

Как было установлено в судебном заседании, между подсудимой и потерпевшей в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла нож и нанесла им ФИО3 два удара в живот, причинив ей своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация ее действий является обоснованной и законной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как было установлено в судебном заседании, между подсудимой и потерпевшей в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла нож и нанесла им потерпевшей два удара в брюшную полость, причинив ей своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как она, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанесла ФИО3 удары ножом.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение в судебном заседания, исходя из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля ФИО9 данных ими на предварительном следствии и подтвердивших в судебном заседании и заключения судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что тяжкий вред здоровью ФИО3 был причинен действием колюще-режущего предмета.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 в отношении того обстоятельства, что это именно она умышленно нанесла не однократные удары ножом в живот потерпевшей, поскольку признательные показания подтверждаются доказательствами по делу, изложенными выше, в том числе и заключением экспертизы по количеству нанесенных потерпевшей ударов и их локализации.

Все положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление относящееся к категории тяжких, направленных против личности, ранее не судима (л.д. 128), вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред (попросила прощение, примирилась с потерпевшей), имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой Байкаловского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, требует постоянного контроля (л.д. 138), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.136).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, поскольку именно признательные показания подсудимой, имели существенное значение для установления мотива преступления, истинной картины преступного события.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего и признание его таковым ухудшает положение подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без ее изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 в виду ее семейного, социального положения, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не завялен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не покидать свое место жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в срок, не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование у врача - нарколога для решения вопроса о необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский халат красного цвета и нож хозяйственно-бытового назначения после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок, со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Тобольский районный суд.

В случае апелляционного рассмотрения осужденная и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий