Решение № 2-3365/2017 2-3365/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3365/2017

Дело № 2-3365/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обучающихся в <данные изъяты> г. Липецка, к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно о возложении обязанности обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» около <данные изъяты> г. Липецка. В обоснование требований истец указал, что в ходе проведенной совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Липецку проверки установлено, что в районе дома № <адрес> Липецка, около <данные изъяты> г. Липецка – отсутствуют горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004»Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Представитель истца – прокурора Октябрьского района г. Липецка Панарина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» ФИО1 исковые требования не признала и объяснила, что в настоящее время объявлен аукцион на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично – дорожной сети г. Липецка. По результатам его проведения будет заключен муниципальный контракт, в рамках которого будут проводиться указанные работы.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6).

Из положений ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 8 Устава городского округа города Липецка Липецкой области РФ, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 года № 990, к вопросам местного значения города Липецка относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «ремонт автомобильной дороги» - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; «автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающей в себя … элементы обустройства автомобильных дорог; «элементы обустройства автомобильных дорог» - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.

При этом порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 того же Федерального закона).

В соответствии с п. 2.1 Устава деятельность МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» направлена на выполнение функций муниципального заказчика на капитальное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и текущее содержание объектов благоустройства г. Липецка; подготовку проектно-сметной документации на капитальное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и текущее содержание объектов внешнего благоустройства г. Липецка; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием автомобильных дорог, расположенных на магистральных улицах и улицах частного сектора, межквартальных дорог и проездов, технических средств организации дорожного движения г. Липецка.

В силу п. 6.2.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004, введенным в действие приказом Росстандарта от 09.12.2013 года № 2221-ст, Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7).

Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Актом проверки от 10.03.2017 г. было установлено, что на участке дорожного полотна в районе дома № 96 по пр. Победы Липецка, около <данные изъяты> г. Липецка отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1 «Дети», 1.14.1 «Зебра», обозначающая пешеходный переход, что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому при условии обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, суд считает установленным, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении обязанностей муниципальными органами в части содержания и технического обеспечение автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог.

Учитывая, что прокурор Октябрьского района г. Липецка обращается в защиту прав неопределенного круга лиц, так как несоблюдение МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» законодательства о безопасности дорожного движения, затрагивает интересы участников дорожного движения, круг которых нельзя индивидуализировать и привлечь к участию в деле, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и возложить на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанность по обеспечению на участке дорожного полотна в районе в районе дома № <адрес> Липецка, около <данные изъяты> г. Липецка, нанесения дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающая пешеходный переход, предусмотренной ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - в срок до 31.08.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

обязать МУ «Управление главного смотрителя гор. Липецка» обеспечить на участке дорожного полотна в районе в районе дома № 96 <адрес> Липецка, около <данные изъяты> г. Липецка, нанесение дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», в соответствии с ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - в срок до 31.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 29.05.2017 года.