Апелляционное постановление № 22К-104/2023 от 19 января 2023 г. по делу № 1-472/2022

Судья Божкова И.В. Материал № 22к-104/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

подсудимой ФИО1

защитника по назначению – адвоката Сиятелева К.А., предъявившего удостоверение № 202 и ордер Адвокатского кабинета Сиятелева К.А. № 000402 от 20 января 2023 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2022 года, которым подсудимой

ФИО1, родившейся <данные изъяты>:

- 28 января 2020 года Карагинским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- 25 июня 2020 года Карагинским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 28 января 2020 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 50000 рублей (штраф не оплачен),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента её задержания.

Выслушав пояснения подсудимой ФИО1 и её защитника Сиятелева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

на рассмотрении в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края находится уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО1 ФИО5 ФИО6 ФИО7 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по которому ФИО1. 26 января 2022 года в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 июля 2022 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено, подсудимая объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента её задержания.

6 августа 2022 года ФИО1. была задержана и помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, 8 августа 2022 года производство по делу возобновлено.

15 августа 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 6 декабря 2022 года.

5 декабря 2022 года мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

27 декабря 2022 года в отношении подсудимой обжалуемым судебным решением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента её задержания.

28 декабря 2022 года ФИО1. задержана и помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1., выражая своё несогласие с принятым решением указывает, что суд не учёл, что в период судебного разбирательства по делу она проходила стажировку на должность <данные изъяты>, уйти не могла, возможности позвонить в суд и сообщить о своих обстоятельствах, у неё не было, так как потеряла сим-карту. Учитывая, что у неё на иждивении находится малолетняя дочь, в содержании которой отец девочки не принимает никакого участия, а также непогашенный штраф по приговору суда, она не хотела упускать реальный шанс трудоустроиться и заработать хоть какие-то деньги. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала, от правоохранительных органов не скрывалась, как появлялась возможность, сразу же сообщала о своём местонахождении и добровольно являлась в полицию. Просит отменить решение суда и дать ей возможность исправиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО1. является законным.

Согласно ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет регистрацию на территории <адрес>, где характеризуется посредственно, на её иждивении находится малолетний ребёнок.

Вместе с тем, она обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности в период непогашенной судимости в составе организованной группы, которое относится к категории тяжких, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно, будучи осведомлённой о наличии в производстве суда в отношении неё уголовного дела и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебных заседаний, по вызову суда не являлась, сведений об уважительности причин неявки не сообщала, то есть препятствовала производству по делу, в связи с чем предпринимались попытки для установления её местонахождения, а 27 декабря 2022 года, будучи извещённой о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание в очередной раз не прибыла, об уважительности неявки суду не сообщила, также она не трудоустроена, а, значит, не имеет стабильного источника дохода.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены материалами.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, расцениваемых как исключительные, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что подсудимая может воспрепятствовать производству по делу, в

связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении неё иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно. Суд верно учёл, что ранее в отношении ФИО1 уже применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и домашний арест, в период действия которых она неоднократно допускала нарушения условий и порядка их применения, что свидетельствует об отсутствии у неё правопослушного поведения и склонности к совершению противоправных деяний.

Выводы суда о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, должным образом аргументированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подсудимой при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков