Приговор № 1-164/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-001038-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 27 октября 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

потерпевшей Н.О.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.О.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 6 июля 2020 года, около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью Н.О.Г. В эти же сутки, около 15 часов, ФИО1 взял с кухонного гарнитура нож, прошел в комнату дома, расположенного по указанному адресу, где умышленно нанес Н.О.Г. удар ножом в область брюшной полости слева, причинив повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки по признаку опасности для жизни, причинившего тяжкий вред здоровью Н.О.Г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что проживает по <адрес>, в <адрес> края, с супругой Н.О.Г. и тремя несовершеннолетними детьми. 6 июля 2020 года с утра он распивал спиртное. Увидев в сотовом телефоне супруги смс-сообщения от С.Д.В., содержание которых он не помнит, он разозлился, что она переписывается с другими мужчинами. Затем его обидел ответ супруги, что она переписываться с кем и о чем хочет. Он ревновал супругу, так как в декабре 2019 года она ему изменила, о чем он не мог забыть. Около 14 часов 50 минут, они с Н.О.Г. поругались на кухне, в этот момент он решил причинить тяжкий вред её здоровью. Подойдя к кухонному гарнитуру, со столешницы он взял нож в правую руку, которую спрятал за спину, чтобы Н.О.Г. не увидела. Она в это время выходила на улицу позвать детей обедать. Около 15 часов, он находился в комнате, когда Н.О.Г. зашла с улицы, он снова спросил ее, зачем она переписывается с другими мужчинами, она ответила, что это ее дело, с кем хочет, с тем и переписывается. Он снова разозлился и нанес ей один удар ножом в левую верхнюю часть живота. От полученного удара Н.О.Г. закричала и выбежала на улицу, чтобы позвать на помощь. Какое-то время он находился в доме, так как не понимал, что происходит, затем выбросил нож и выбежал на улицу. Он позвал сына Григория и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Он не хотел убивать свою супругу, а хотел причинить ей ту боль, которую она причиняет ему, когда общается с другими мужчинами. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако будучи трезвым, он все равно причинил бы ей данное телесное повреждение, так как ему неприятно её общение с другими мужчинами. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. С супругой они примирились, больше конфликтов у них не возникало (л.д. 120-122). Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что он сожалеет о случившемся, с супругой примирился.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.О.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Н.О.Г., супруга подсудимого ФИО1, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия потерпевшая Н.О.Г. показала, что проживает со своей семьей по <адрес>, в <адрес> края. С мужем ФИО1 совместно проживают около 15 лет. Взаимоотношения в семье хорошие, конфликты бывают редко. Супруг стал ревновать её после того как в декабре 2019 года она ему изменила. ФИО1 периодически напоминает ей об этом факте, из-за чего они ругаются. Он резко реагирует на любые смс-сообщения, поступающие на ее сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ с утра Алексей распивал спиртное, находясь в состоянии опьянения, он ругал ее и извинялся за что-то. Он неоднократно брал её телефон и просматривал смс-сообщения, она была не против этого. Увидев сообщение от их знакомого С.Д.В., он очень сильно разозлился, начал кричать на нее и говорить, что она ему изменяет, содержание сообщения она не помнит, но ничего личного и интимного в нем не было. Около 15 часов, она находилась на кухне, готовила кушать, после чего вышла на улицу позвать детей на обед. Когда она зашла домой, в комнате встретилась с Алексеем, который находился в агрессивном состоянии, что-то грубо говорил ей, намекая на ее измены. Затем он схватил левой рукой ее за правую руку, а после достал из-за спины нож, который держал в правой руке, и нанес ножом один удар в левую сторону её тела. Она почувствовала резкую боль с левой стороны и побежала на улицу за помощью. Она думает, что Алексей нанес ей удар, так как сильно ревновал, хотя она поводов не давала. Состояние ее здоровья удовлетворительное, постепенно восстанавливается. Во время ее нахождения в больнице, он ухаживал за детьми. Неоднократно приходил к ней в больницу, приносил продукты питания, покупал все необходимые медикаменты. Он извинился перед ней, раскаялся в совершенном им деянии. Алексея, причинившего ей тяжкий вред здоровью она простила, они с ним примерились, претензий к нему не имеет, просит супруга строго не наказывать (л.д. 89-91, 92-93). Показания потерпевшей Н.О.Г. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. После оглашения показаний потерпевшая Н.О.Г. подтвердила их достоверность, дополнительно пояснила, что супруг извинился, они примирились.

Несовершеннолетний свидетель Н.Г.А. в ходе предварительного следствияпоказал, что проживает со своей семьей по <адрес>, в <адрес> края. 6 июля 2020 года, около 15 часов, он с младшими братьями находился на улице в ограде их дома. Около 15 часов 20 минут, на улицу выбежала мама, которая крикнула, чтобы он вызывал скорую, она держалась за левый бок. Через некоторое время из дома выбежал отец, который отдал ему свой телефон, чтобы он вызвал полицию. Он отправил экстренное сообщение на номер «112», что написал не помнит, так как был очень напуган. Младшие братья происходящего не видели. Скорая помощь забрала маму в больницу, а отец остался дома с сотрудниками полиции. Что произошло между родителями, он не знает (л.д. 101-105).

Свидетель С.Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что он познакомился с Н.О.Г., общаясь с ее супругом ФИО1 Супруги Н-вы проживают с тремя несовершеннолетними детьми по <адрес>, в <адрес> края. Он является крестным их младшего сына Ильи. В гости к ним он приезжает только, когда Алексей дома, с Н.О.Г. они не встречаются и не общаются. Последний раз он написал ей смс-сообщение в мае 2020 года, в котором указал номер своей банковской карты, больше никаких сообщений он ей не отправлял. От сотрудников полиции узнал, что 6 июля 2020 года Алексей ударил ножом Н.О.Г. из-за отправленного им сообщения. Это его очень удивило, так как Алексей спокойный и рассудительный человек, не принимающий поспешных решений, не разобравшись в ситуации. В настоящее время с Н.О.Г. он не общается, она ему звонит, но он не отвечает (л.д. 99-100).

Показания свидетелей несовершеннолетнего Н.Г.А. и С.Д.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколуявки с повинной (л.д. 9) подсудимый ФИО1 6 июля 2020 года сообщил правоохранительным органам о совершенном им 6 июля 2020 года умышленном причинении ножевого ранения Н.О.Г., указав, что находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры он нанес ножевое ранение своей жене Н.О.Г., вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 12-22) следует, что в комнате <адрес> в <адрес> края находится диван, возле которого со слов ФИО1 он нанес удар ножом Н.О.Г. В кухне на столе кухонного гарнитура обнаружен и изъят нож. На поверхности ручки ножа обнаружен след пальца руки, которые изъят на отрезок светлой дактилоскопической пленки.

Согласно протоколуосмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 23-27) в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Ужурская РБ» потерпевшая Н.О. выдала футболка, которая была на ней одета, когда ФИО1 нанес ей удар ножом в грудную клетку слева.

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 63-73) следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> края: нож имеет общую длину 297 мм, его рукоять изготовлена из полимерного материала белого и синего цвета, клинок ножа однолезвийный, его стороны покрыты белой краской на левой стороне изображены цветы и листья, на клинке ножа имеются пятна бурого цвет; изъятая у потерпевшей Н.О.Г. в ходе осмотра места происшествия в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Ужурская РБ» футболка женская, изготовлена из трикотажного материала светло-зеленого цвета, на её передней части в 35 мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение линейной формы и в 40 мм левее имеется пятно бурого цвета. Произведен осмотр отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, а также дактилоскопической карты на имя ФИО1 Постановлением (л.д. 74) нож, женская футболка, отрезок светлой дактилопленки и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы(л.д. 80-83) у Н.О.Г. имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, сопровождающееся геморрагическим шоком, с нахождением входной раны в нижней части левой боковой поверхности грудной клетки, по левой передней подмышечной анатомической линии на уровне 10-11 межреберья. Давность причинения повреждения 6 июля 2020 года. Данное повреждение по признаку опасности для жизни причинило Н.О.Г. тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы (л.д. 35-38) на футболке, изъятой у потерпевшей Н.О.Г. в ходе осмотра места происшествия в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Ужурская РБ», имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образованно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> края.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 44-47) изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> края нож, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы (л.д. 53-60) на отрезке светлой дактилопленки, изъятом с рукояти ножа 6 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н.О.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия, вещей и предметов, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Н.О.Г., совершены из чувства неприязни, возникшей по причине ревности. Локализация повреждения, обнаруженного на теле Н.О.Г., соответствует показаниям потерпевшей Н.О.Г. и подсудимого ФИО1 о том каким предметом и в какую часть тела был нанесен ФИО1 удар Н.О.Г..

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 149) следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения и речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в посещении потерпевшей в больнице, приобретении ей продуктов и медикаментов, принесении извинений потерпевшей Н.О.Г., а также состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, работает, условия жизни его семьи, которая состоит из троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, с которой он примирился, при этом в семье подсудимый является единственным кормильцем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное и семейное положение.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, и женскую футболку, не представляющую ценности для потерпевшей, следует уничтожить; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, следует хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 4 сентября 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 18750 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) нож и женскую футболку - уничтожить; 2) отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в сумме 18750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова