Приговор № 1-232/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1 – 232/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора - Кошевой Е.О.,

адвокатов - Кутырёва Е.А. и Зубкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым; гражданина Российской Федерации; имеющего образование 9 классов; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 139,. 1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 25.05.2017 года по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Украины; имеющего образование 9 классов; ранее не судимого; зарегистрированного по <адрес><адрес>; проживающего по <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22.05.2017 года около 22 часов 00 минут, подсудимый ФИО2, по предварительному сговору и в группе с подсудимым ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с крыши здания дома культуры, расположенного по <адрес> Республики Крым, путем демонтажа сняли 10 листов восьми волнового шифера общей стоимостью 3000 руб., которые сложили на земле, договорившись, что заберут похищенный шифер утром, однако 23.05.2017 года примерно в 09 час. 30 мин., свои действия направленные на <данные изъяты> хищение имущества Администрации Перовского сельского совета довести до конца не смогли по независящим от подсудимых обстоятельств, поскольку были застигнуты местным жителем села.

При рассмотрении уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились, свою вину в совершении преступления признали и заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокаты не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

От представителя потерпевшего возражений против судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО3 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими в присутствии защитника, после их консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: самодельную металлическую тачку, считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский