Постановление № 5-358/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-358/2020

Дело № 5-358/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 05 ноября 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Дутова О.А., рассмотрев материалы дела № 5-358/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29.07.2020 около 20 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта рукой задел глаз и нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза несовершеннолетнему ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключения эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. ст.115 УК РФ и не содержат признаков другого уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие другого уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 №1, его законный представитель Н.Н.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участие которых не признано судом обязательным, судья считает, что отсутствие потерпевшего и законного представителя потерпевшего не является препятствием для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и принятия судом решения в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением законного представителя потерпевшего Н.Н.А. в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> в <адрес> ФИО1 подверг избиению её сына ФИО3 №1, а именно повалил на землю, поцарапал ногтями лицо и нанес несколько ударов кулаком по лицу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения последнему (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении серии 70011 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны события совершенного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением согласен, ударил ладошкой (л.д.2). Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ и других нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- заключением судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по данным объективного осмотра ФИО3 №1, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: «ссадины на спинке носа в средней трети (2), на левом скате носа (1), в области носогубного треугольника (1), на коже верхней губы слева (1), на нижнем веке левого глаза (3), в лобной области слева на участке 4х4 см (5), кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза», вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть в указанный в постановлении срок и при указанных в определении обстоятельствах (л.д. 14-15).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства. В какой-то момент, посмотрев в окно, он увидел, что мимо его дома идет ФИО3 №1, с которым у него сложились неприязненные отношения, т.к. ФИО2 неоднократно его оскорблял словами грубой нецензурной брани и лазил по крыше его дома. Тогда он вышел на улицу, чтобы поговорить с ФИО2. Но ФИО2 не стал с ним разговаривать и начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Тогда он сделал ФИО2 замечание, на которое последний не отреагировал. Затем ФИО2 попытался нанести ему удар в область головы, но у него не получилось, тогда он нанес один удар ладонью правой руки в область левой части головы ФИО2, после чего последний упал на землю. Затем подбежала мать ФИО3 №1, а он пошел в сторону своего дома (л.д. 17).

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут он совместно с матерью – Н.Н.А., понесли зеленый лук в <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому, мать зашла в дом, а он остался на улице. В этот момент к нему подошел ФИО1, который спросил, зачем он сюда приходит, затем сказал «вот ты и попался». Затем он повалил его на землю, поцарапал глаз и нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза. После этого он оттолкнулся от него ногами и отбежал. Затем подбежала его мама и начала кричать на ФИО1 (л.д. 6).

Из письменных объяснений законного представителя потерпевшего Н.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут она совместно с сыном – ФИО3 №1, понесли зеленый лук в <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому, она зашла в дом, а сын остался на улице. Находясь в доме, в окно она увидела, как ФИО1 наносит её сыну удар кулаком по лицу. Затем она выбежала на улицу, стала ругаться на ФИО1. ФИО1 развернулся и ушел (л.д. 7).

Из письменных объяснений Р.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она вышла от соседа – ФИО1 и пошла домой. ФИО1 в это время находился около своего дома. В какой-то момент она увидела как Уткин подошел к ФИО3 №1 и спросил будет ли, тот извиняться. В ответ ФИО2 стал выражаться словами не цензурной брани, Тогда ФИО1 нанес удар ладонью правой руки в область лица ФИО2, от чего последний упал на землю (л.д. 9).

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 №1

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 №1 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат признаков другого уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объяснения потерпевшего ФИО3 №1, законного представителя потерпевшего Н.Н.А. о причинении ФИО3 №1 телесных повреждений гражданином ФИО1 согласуются с другими материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 №1, Н.Н.А., Р.Л.А., заявлением Н.Н.А. в ОМВД по <адрес>, в связи с чем суд полагает, что совокупностью данных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в причинении побоев потерпевшему ФИО3 №1

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного в отношении здоровья потерпевшего, и данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию, постоянное место жительства, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 18).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания достаточен для достижения целей административной ответственности и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа взыскать в пользу УМВД России по <адрес> и перечислить на следующий счет: ИНН <***>, КПП 701701001, УФК по <адрес> / УМВД по <адрес>/, УИН 18№, р/с 40№, БИК 046902001, по выданной административным органом квитанции.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО3 №1, законному представителю потерпевшего Н.Н.А. и в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области.

Судья подпись О.А. Дутов

Копия верна.

Постановление суда не вступило в законную силу

Судья О.А. Дутов

Секретарь И.И. Рыжакова