Решение № 12-1703/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-1703/2020

16RS0046-01-2020-002587-40

Дело№12-1703/2020


Р Е ШЕ Н И Е

22 апреля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001191209003860 от 07 декабря 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО12. ФИО1 обратился с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 декабря 2019 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что транспортное средство находилось в аренде с 01 августа 2019 года. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 10:49 по 11:42час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО14 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внес плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение 07 декабря 2019 г. ФИО13 Могутасимовпостановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов о том, что транспортное средство находилось в аренде у другого лица, ФИО15. Могутасимовымприложена к жалобе копия полиса ОСАГО, копия договора аренды транспортного средства от 01.08.2019г, копия акта приема-передачи от 01.08.2019г, копии паспорта на имя ФИО7.

Из представленных документов судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял ФИО7, а не собственник транспортного средства ФИО16 ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО17 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 декабря 2019

года в отношении ФИО18 ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5

КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001191209003860 от 07 декабря 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО19 ст. 3.16 КоАП РТ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 Могутасимовапрекратить.

Жалобу ФИО20. Могутасимоваудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: