Решение № 2-3304/2017 2-3304/2017~М-3700/2017 М-3700/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с заявлением, указав, что в связи с возросшим количеством автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средства, на территории муниципального образования «Город Астрахань», мешающего уборке дорог и дворовых территорий, для разрешения вопросов профилактики и предупреждения терроризма администрацией муниципального образования «Город Астрахань» было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы с автомобильным транспортом, содержащим признаки бесхозяйного транспортного средства».

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке и основании помещения на специализированную стоянку транспортных средств, содержащих признаки бесхозяйных. В рамках указанных нормативных актов администрацией МО «<адрес>» был выявлен на территории <адрес> по адресу: <адрес>, г/н № с признаками бесхозяйного транспортного средства. Принимая меры по отысканию владельца, понуждении его убрать транспортное средство результатов не дали, машина перемещена на платную стоянку, однако срок ее нахождения является значительным. В связи с чем просят признать данный автомобиль бесхозяйным и признать право собственности на данное транспортное средство за МО «<адрес>».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения заявления. Направленная судом заказная корреспонденция возвращена обратно, в связи, как с истечением срока хранения, так и отсутствия адресата.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с возросшим количеством автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средства, для разрешения вопросов профилактики и предупреждения терроризма администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято Постановление ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы с автомобильным транспортом, содержащим признаки бесхозяйного транспортного средства».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке и основании помещения на специализированную стоянку транспортных средств, содержащих признаки бесхозяйных.

В соответствии с п. 1.2. Положения бесхозяйным транспортным средством признается транспортное средство, которое не имеет владельца (законного представителя владельца) или владелец (законный представитель владельца) которого неизвестен либо от которого собственник отказался (статья 225 Гражданского кодекса РФ). Основными признаками такого транспортного средства являются: отсутствие его на специализированном учете в органах ГИБДД, наличие видимых неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается.

В соответствии с п. 2.4. Положения транспортное средство с признаками бесхозяйного помещается на специализированную стоянку МБУ «Автобаза администрации города Астрахани». Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.15. Положения в случае выявления собственника (законного представителя) автотранспортного средства, расходы по транспортировке, хранению и утилизации несет собственник (законный представитель). Согласно п. 2.6. Положения после перемещения транспортного средства с признаками бесхозяйного на специализированную стоянку управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» подготавливает и направляет в суд заявление о признании движимой вещи бесхозяйной.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в ходе рейдовых мероприятий на территории города Астрахани по адресу: <адрес>, г/н № с признаками бесхозяйного транспортного средства.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства Тойота Чайзер, г/н № деформирован весь кузов, спущены все колеса, отсутствуют: фары с решеткой радиатора, передний гос. номер, дворники.

На основании информации ОГИБДД УМВД России по <адрес> правообладателем транспортного средства является ФИО2

Собственнику транспортного средства администрацией направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в течении десяти дней с момента получения уведомления убрать автомобиль Тойота Чайзер, г/н № с придомовой территории на специализированную автостоянку или произвести работы по его утилизации. Однако данное требование собственником транспортного средства добровольно исполнено не было.

В соответствии с решением заседания комиссии по работе с автомобильным транспортом, содержащим признаки бесхозяйного транспортного средства на территории муниципального образования «Город Астрахань» принято коллегиальное решение о принудительной эвакуации автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средств, на специализированную стоянку, в том числе автомобиля Тойота Чайзер, г/н №.

В печатном издании газета «Вечерняя Астрахань» опубликовано объявление о принудительной эвакуации (по истечении десятидневного срока с момента опубликования данной информации) автомобильного транспорта, содержащего признаки бесхозяйного транспортного средства, на специализированную стоянку, в том числе автомобиля Тойота Чайзер, г/н №.

В соответствии с журналом регистрации транспортное средство Тойота Чайзер, г/н № было перемещено и принято на хранение на специализированную стоянку МБУ «Автобаза администрации города Астрахани», расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению МБУ «Автобаза администрации <адрес>» удовлетворены требования о взыскании с ФИО3 расходов за транспортировку и хранение транспортного средства Тойота Чайзер, г/н №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

Исходя из доводов заявителя, представленных документов, суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд также исходит из того факта, что наличие данного транспортного средства на территории муниципального образования создает потенциальную угрозу террористической опасности в связи с возможностью использования данного автомобиля в противоправных целях.

В соответствии ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет предупредительных мер является одним из основных принципов противодействия терроризму.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 указанного Федерального закона противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Таким образом, собственник автомобиля добровольно отказался от права собственности на него, оставил автомобиль на территории МО «<адрес>», длительное время его не эксплуатировал, не явился до настоящего времени на охраняемую автостоянку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196 -198, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» удовлетворить.

Признать движимую вещь - автомобиль Тойота Чайзер, г/н №, - выявленный по адресу: <адрес>, бесхозяйной, признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на автомобиль Тойота Чайзер, г/н №

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: В.В.Кольцова