Решение № 2-1478/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-796/2025~М-120/2025

Дело № 2-1478/2025

24RS0016-01-2025-000203-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО-Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2008 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2008_4987578, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 158 031 руб. 83 коп. в период с 22.12.2008 года по 23.09.2022 года. 28.01.2013 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №8, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2008_4987578. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2008 года по 23.09.2022 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако, задолженность оплачена не была. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2008 года по 23.09.2022 года в размере 158 031 руб. 83 коп., из них: 102 242 руб. 82 коп. – основной долг; 14 101 руб. 38 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 41 687 руб. 63 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 741 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о применении срока исковое давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк», ООО ПКО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что 22.12.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2008_4987578, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства на общую сумму 150 000 руб., сроком на 36 месяцев под 1,40 % годовых.

ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

28.01.2013 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №8, по условиям которого, ООО «Русфинанс Банк» уступил право требования по договору №2008_4987578, заключенному 22.12.2008 года с ФИО1 к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №09-22, по условиям которого, ООО «ЭОС» уступил право требования по договору №2008_4987578, заключенному 22.12.2008 года с ФИО1 к ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №2008_4987578 от 22.12.2008 года по состоянию на 20.01.2025 года составляет 158 031 руб. 83 коп.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе без согласия и уведомления Клиента передавать (уступать) все свои права и обязанности по ДКО и/или Договорам о предоставлении Банковских продуктов или их часть, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, осуществлять иное распоряжение этими правами, включая публичное размещение Банком информации о возможности уступки прав (требований), а также без согласия Клиента передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей Клиента по исполняемым им денежным обязательствам.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. Ответчик согласился с данным условием, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно акта приема – передачи прав требования к Договору уступки, размер задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Феникс» составляет 158 031 руб. 83 коп., из них: 102 242 руб. 82 коп. – основной долг; 14 101 руб. 38 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 41 687 руб. 63 коп. – комиссии.

23.09.2022 года ООО «ПКО Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении суммы задолженности в размере 158 031 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 17.05.2024 года.

23.05.2024 года мировым судей судебного участка №28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2008_4987578 от 22.12.2008 года за период с 22.12.2008 года 23.09.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13.08.2024 года отменен судебный приказ 23.05.2024 года за № 2-4620/28/2024 о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2008_4987578 от 22.12.2008 года за период с 22.12.2008 года 23.09.2022 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитный договор №2008_4987578 от 22.12.2008 года заключен на 36 месяца, срок исполнения обязательств по нему истекал 22.12.2011 года.

Учитывая вышеизложенное, с заявлением о вынесении судебного приказа истец должен был обратиться в срок до 22.12.2014 года (дата последнего платежа 22.12.2011 года), однако ООО «Феникс» обратилось только – 17.05.2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в Железногорский городской суд Красноярского края 27.01.2025 года срок исковой давности истцом также пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ПКО «Феникс» суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №2008_4987578 от 22.12.2008 года.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов по уплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий Е.Г. Бацунин