Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 64000 рублей, под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании кредитного договора, погашение и уплата процентов производится заемщика ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение, уплата процентов и неустойки производится посредством безакцептного списания со счета в соответствии с условиями счета. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил требование о возврате суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор произвел переуступку прав требования (цессии) в размере 61690,46 руб. ООО «Экспресс Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард». Во исполнении условий договора уступки прав (требования), ООО «Авангард» уведомило заемщика отправив ему по адресу регистрации соответствующие уведомление заказным почтовым уведомлением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61690,46 руб.;

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период выставления требования банком, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований истца;

- расходы по оплате госпошлины в размере 12355,62 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ООО «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направили, Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № сумма кредита составляет 64000 руб., процентная ставка по кредиту составила 2,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 64000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено правило, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» 06.03.2015 г. ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании договора уступки прав (требований) № от 21.05.2015 г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования к должнику ФИО1 всей суммы долга по кредитному договору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у первоначального кредитора к моменту заключения настоящего договора.

На основании договора уступки прав (требований) от 01.11.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Авангард» право требования к должнику ФИО1 всей суммы долга по кредитному договору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у первоначального кредитора к моменту заключения настоящего договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что сумма кредита, проценты и неустойка по договору кредита кредитору ПАО «Сбербанк России», а затем и ООО «Экспресс Коллекшн» не были возвращены, то к ООО «Авангард» переходит право требования на взыскание суммы долга и процентов по кредитному договору от 19.04.2013 г.

На основании ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из письменного уведомления от 07.11.2016 года следует, что ООО «Авангард» предупреждает должника о переходе прав кредитора.

Из почтового реестра отправлений следует, что уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1 по месту жительства.

Возражений против нового кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору от ФИО1 не поступило. Указанное свидетельствует о том, что должник ФИО1 был письменно уведомлен об уступке права требования.

Таким образом, истец имеет право требования от ответчика суммы долга по кредиту в размере 61690 рублей 46 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать такие проценты, начиная с 06.03.2015 года.

Между тем, права требования к истцу перешли по соглашению от 01.11.2016 года и только в пределах суммы долга в размере 61690 рублей 46 копеек.

Следовательно, в силу ст. 384 ГК РФ, истец не имеет права требования взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2015 года до 01.11.2016 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.11.2016 года по 20.06.2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки, опубликованной на официальном сайте ЦБ 10% годовых с 01.11.2016 года по 26.03.2017 года (126 дней), 9,75% годовых с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней), 9,25% годовых с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней), 9% годовых с 19.06.2017 года по 20.06.2017 года (2 дня) рассчитывается в следующем порядке:

- (61690,46 рублей х 10% : 365 х 126) + (61690,46 рублей х 9,75% : 365 х 36) + (61690,46 рублей х 9,25% : 365 х 48) + (61690,46 рублей х 9% : 365 х 2 = 2129 руб. 59 коп. + 593 руб. 24 коп. + 750 руб. 43 коп. + 30 руб. 42 коп. = 3503 руб. 68 коп..

Всего за период с 01.11.2016 г. по 20.06.2017 года размер таких процентов составляет = 3503 руб. 68 коп..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

- вышеуказанная сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 61690,46 рублей (с учётом последующего уменьшения в случае частичного гашения), по ключевой ставке банка России (составляющей на момент принятия решения суда 9% годовых), действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 21 июня 2017 года и до полного погашения долга.

В оставшейся части в иске о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика ФИО1 возмещение судебных расходов в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 71 коп.

На основании договора об оказании юридических услуг от 11.05.2017 и квитанции от акта выполненных работ от 11.05.2017 г. истец понес расходы по оплате за оказание юридических услуг по составлению иска в размере 5000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, размер удовлетворённых исковых требований, с учетом требований разумности, с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в общей сумме 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в оставшейся части, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 года в размере 61690 рублей 46 копеек;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными за период с 01.11.2016 года по 20.06.2017 года в сумме 3503 руб. 68 коп.;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 61690,46 рублей (с учётом последующего уменьшения в случае частичного гашения), по ключевой ставке банка России (составляющей на момент принятия решения суда 9% годовых), действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 21 июня 2017 года и до полного погашения долга.

- 2050 руб. 71 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины;

- 1000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов) исковых требований ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2017 года.

Судья Заварзин П.А.