Приговор № 1-149/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-149/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 сентября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.,

представившей удостоверение № 443 и ордер № 162652

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 06 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков и произошедшей ссоры с сыном ФИО3, который незадолго до этого, совершил противоправные действия в отношении ФИО2, а именно, нанес удар в область головы ФИО2, что не причинило вреда его здоровью, но явилось поводом для совершения преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и осознавая, что нанося удар ножом в жизненно - важную часть тела - грудную клетку может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки и один удар ножом в область головы. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил ФИО3 колото - резаное ранение грудной клетки справа в проекции 10-11 ребер по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с ранением печени, которое причинило ФИО3 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Резаная рана в левой височной области у ФИО3 причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, главой Лыбаевской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, является пенсионером, получает пенсию по старости, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, не привлекался.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО4 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО2 27920 рублей 22 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему ФИО3 подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

кухонный нож – уничтожить.

Гражданский иск Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему ... в размере 27920 рублей 22 копейки (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать рублей) 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова