Решение № 2-3028/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3028/2018

Дело № 2-3028/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2013 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Подписав Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту в соответствии со ст. 428 ГК РФ должник заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в правилах» и «тарифах», с которыми согласился Должник путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником.

Должником была подана в адрес заявителя подписана анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязана ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.09.2017 года составляет 38760,80 рубля.

С учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пеней общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 г. включительно составила 30 708,89 рублей, из которых:

- 25 913,23 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

- 3 901,00 рублей - сумма плановых процентов;

- 894,66 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 151 433,06 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов испольняла не надлежащим обрзом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 325 186,15 рублей.

С учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пеней общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 510 714,56 рублей, из которых:

- 1 075 211,86 рублей - Кредит;

- 345 005,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 74 660,16 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 15 836,68 рублей - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчице предоставлен кредмит в размере 654 471,08 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентоной ставкой 25,10 % годовых.

Ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов испольняла не надлежащим обрзом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 1393508,22 рублей.

С учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пеней общая сумма задолженности по кредитному договору составила 901163,73 рублей, из которых:

- 625 063,42 рублей - Кредит;

- 221 395,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 47 967,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 6 736,97 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 30 708,89 рублей;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1510714,56 рублей:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 901163,73 рублей.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20412,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила банковскую карту с кредитным лимитом 55000 рублей. Считает данную карту навязанной банком. Расписку в получении карты она писала.

Первый год она производила оплату своевременно, потом все погашения были сделаны на одну карту и она запуталась.

С размером задолженности не согласна.

Ранее у неё имелся кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей. Считает кредит от 19.08.2014 года реструктуризацией кредита от 19.04.2011 года.

Деньги по договору от 19.08.2014 года она не получала, с заявлением на получение кредита на сумму 1151000 рублей не обращалась, писала заявление на реструктуризацию.

Также у неё был кредит от 08.05.2013 года на сумму 1106000 рублей, который был реструктуризирован 19.03.2014 года.

Она подписывала договора не читая, ей открывали уголки листов, где нужно было ставить подписи, а она ставила подписи.

С размерами задолженности не согласна.

Считает, что всего её заимствовано у Банка 2361 000 рублей, всего возвращено 2403000 рублей в период с 08.05.2011 года по 19.09.2018 года.

Считает требования банка о взыскании с неё 2446000 рублей завышенными. Кредиты она брала на развитие бизнеса, является индивидуальным предпринимателем.

После кризиса 2014 года постоянного дохода не имеет, в среднем размер заработка составляет от 20000 рублей до 30000 рублей в месяц.

Кредиты своевременно погашала на протяжении 2,5 лет до падения курса рубля в декабре 2013 года.

Имеет на иждивении сына подростка и мать пенсионерку.

Суд, изучив материалы дела, объяснения ответчика приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судом, между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 07.05.2013 года заключен договор на предоставление и использование банковской карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 55000 рублей л/д 19-21.

Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18 % годовых.

Договор заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось Анкета-Заявление на оформление банковской карты, подписанное ФИО1

Согласно условиям договора срок действия договора составляет 30 лет. Договор состоит из Правил предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанных ФИО1, ФИО2 на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

В расписке о получении банковской карты ФИО1 подтвердила, что была проинформирована Банком о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.

В рамках заключенного договора ФИО1 был открыт счет № и выдана банковская карта №.

Договору присвоен №.

При заключении договора ФИО1 была проинофрмирована о размере полной стоимости кредита, размерах платежей, содержащиихся в уведомлении о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью л/<адрес>.

Подтвердила, что банк принформироал её о сроках и суммах ежемесячных платежей.

Расписка была подписана ФИО1 и передана банку 22.03.2013 года, что ею не оспаривается.

Таким образом, в соответветствии с условиями указанного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств находящихся на банковском счете в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заещику для соврешения операций кредит в фоорме овердрафта в сумме не более согласованного в раписке лимита овердрафта.

Из условий договора также следует, что правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заемщиком и банком.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчицы банковскую карту. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Ответчица получила банковскую карту и активировала ее.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор банковской карты, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Из ч. 1,2 ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В ст. 848 ГК РФ указывается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438, 846 ГК РФ.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчицы банковскую карту с кредитным лимитом в размере 55000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) исполняла не надлежащим образом.

Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспаривается.

Исходя из условий Кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

ФИО1 нарушила обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.09.2017 года сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 38760,80 рубля из которых:

- 25 913,23 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

- 3 901,00 рублей - сумма плановых процентов;

- 8 946,57 рублей – пени,

что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

С учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пеней общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 г. включительно составила 30 708,89 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ФИО1, процентов, суд находит их обоснованным и соответствующим Закону.

Доводы ответчицы о том, что указанный договор банковской карты явялется навязанным ей банком судом не принимаются.

В соответвествии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При нежелании заключения договора ФИО1 имела возможность отказаться от его заключения и получения банковской карты.

19.03.2014 года между ЗАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № № л/д 68-76.

Договор заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось Анкета-Заявление ФИО1 на получение кредита, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно условий кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1151433 рубля 06 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заещик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договорм проценты и иные платежи.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 2.2 договора), которые подлжеат оплате ежемесячно до 22 числа каждого месяца (п. 2.3 договора).

Сторонами договора был согласован размер ежемесячного аннуитентного платежа в 24192 рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщкиом своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0.6 % в день от суммы невыполненых обязательств.

Договор был подписан сторонами.

В день подписания договора ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, подписав уведомление л/<адрес>.

Кредит в сумме 1151433,06 рублей был зачислен на банковский счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности л/<адрес>.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438, 846 ГК РФ.

При этом, заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет ФИО1 № кредит в размере 1151433,06 рублей.

Ответчица свои обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) исполняла не надлежащим образом.

Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

До настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно расчету задолженности л/<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 325 186,15 рублей из которых:

- 1 075 211,86 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 345 005,86 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 746601,61 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 158366, 82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пеней общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 510 714,56 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

Доводы ответчицы о том, что указанный кредит является реструктуризацией ранее выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1106000 рублей, своего подтверждения в заседании не нашли.

Из договора прямо следует, что кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По представленному расчету задолженности, с учетом уменьшения в добровольном порядке размера пеней общая задолженность ФИО1 составляет 1510714 рублей 56 копеек.

Ответчицей размер задолженности должным образом не оспорен.

Согласно ч. 1 cт. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указывается в 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из того, что с момента выявления не надлежащего исполнения обязательств заемщиком банком длительное время не предъявлялись требования о взыскании задолженности, считает явно несоразмерной размер уменьшенной неустойки в сумме 74660,16 рублей и 15836,68 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из размера нарушения обязательств, суд определяет неустойку по заявленным штрафным санкциям в размере 20000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ подлежит задолженность по договору от 19.03.2014 года № 629/4103-000668 в размере 1440 217 рублей 72 копейки из которых: 1 075 211,86 рублей – остаток ссудной задолженности, 345 005,86 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 20000 рублей - общий размер пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № л/<адрес>.

Договор заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось Анкета-Заявление ФИО1 на получение кредита, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно п.1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 654471,08 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заещик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договорм проценты и иные платежи.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 25.1 % годовых (п. 2.2 договора), которые подлжеат оплате ежемесячно до 22 числа каждого месяца (п. 2.3 договора).

Сторонами договора был согласован размер ежемесячного аннуитентного платежа в 14 963 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщкиом своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0.6 % в день от суммы невыполненых обязательств.

Договор был подписан сторонами.

Кредит в сумме 654471,08 рублей был зачислен на банковский счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности л/<адрес>.

ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.

Доводы ответчицы о том, что указанный кредит является реструктуризацией ранее выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, своего подтверждения в заседании не нашли.

Из договора прямо следует, что кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 1393508,22 рублей из которых:

- 625 063,42 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 221 395,36 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 479679, 75 рублей – задолженность по пени;

- 67369, 69 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу..

С учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пеней общая сумма задолженности по кредитному договору составила 901163,73 рублей.

Суд, исходя из того, что с момента выявления не надлежащего исполнения обязательств заемщиком банком длительное время не предъявлялись требования о взыскании задолженности, считает явно несоразмерной размер уменьшенной неустойки в сумме 47967,98 рублей и 6736,97 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из размера нарушения обязательств, суд определяет неустойку по заявленным штрафным санкциям в размере 10000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ подлежит задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 458 рублей 78 копейки из которых: 625 063,42 рублей - остаток ссудной задолженности, 221 395,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 10000 рублей – общий размер пеней.

Из представленных отвтечицей квитанций в обосновании своих доводов о погашении задолженностей по кредитным договорам к приходному кассовому ордеру л/<адрес> следует, что вносимые денежные средства шли в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции к приходному кассовому ордеру л/<адрес> вносились по договору от ДД.ММ.ГГГГ, л/<адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежа по квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> на сумму 12385 рублей 98 копеек л/<адрес> отражено в расчете задолженности по кредитному догвору от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

В квитанциях и л/<адрес> получателем указан ФИО4 и ФИО5 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о переводах л/<адрес> датированы июлем-сентябрем 2018 года, то есть уже после подачи искового заявления.

Из представленных квитанций л/<адрес> невозможно установить с какой целью вносилсиь денежные средства и на какой счет.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитным договорам:

от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30708 рублей 89 копеек;

от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 217 рублей 72 копейки;

от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 458 рублей 78 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 19 836 рублей 93 копейки.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 2347 222 (два миллиона триста сорок семь тысяч двести двадцать два ) рубля 32 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.