Решение № 2-1919/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-1919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании услуги по присоединению к программе страхования жизни и здоровья не оказанной, признании договора страхования жизни и здоровья недействительным, обязании вернуть денежные средства, удержанные по оплате услуг за присоединение к программе страхования, по оплате комиссии за выдачу денежных средств, по оплате стоимости навязанной дополнительной услуги, обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №43 города Пскова с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу денежных средств с кредитного счета через кассу банка, признании недействительным договора страхования жизни и здоровья, обязании прекратить взимать плату за услугу по присоединению к программе страхования, признании недействительными приобретение сертификата юридической помощи и заказ кредитного отчета из АО «НБКИ», взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 6782,16 руб., комиссии за предоставление информации об исполненных кредитных обязательств 350 руб., комиссии за безналичные операции по счету 448 руб., комиссии за получение кредитного отчета 1000 руб., платы за сертификат юридической помощи 3500 руб. и компенсации морального вреда.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Европейская Юридическая Служба».

В ходе рассмотрения судом искового заявления истец изменил требования в части и просил мирового судью обязать ответчика прекратить взимать плату за услугу по присоединению к программе страхования в размере 58544 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от **.**..2017 года гражданское дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

В ходе рассмотрения иска ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать услугу по присоединению к программе страхования жизни и здоровья не оказанной, признать договор страхования жизни и здоровья недействительным, обязать ответчика вернуть денежные средства, удержанные по оплате услуг за присоединение к программе страхования в размере 14000 руб., по оплате комиссии за выдачу денежных средств в сумме 6782,16 руб., по оплате стоимости навязанной дополнительной услуги за сертификат юридической помощи в размере 3500 руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту в связи незаконным удержанием денежных средств в счет платы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В обоснование требований указано, что **.**..2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №** о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 271035 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Договор был заключен с целью снижения кредитной ставки по кредитному договору №** от **.**..2014 года, заключенному между сторонами на сумму 205000 руб., остаток задолженности по которому на момент обращения к ответчику составил 167534,47 руб.

В связи с заключением кредитного договора от **.**..2016 года был открыт текущий банковский счет, с которого банком были списаны денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг - сертификат юридической помощи №** – 3500 руб., которые не были согласованы с истцом до подписания кредитного договора, т.е. навязаны Банком.

В результате на счете осталась денежная сумма 98202,53 руб. (271035 руб. (сумма нового кредита) – 167534,47 руб. (сумма для погашения кредита от 25.09.2014 года) – 350 руб. – 3500 руб. – 1000 руб. – 448 руб. = 98202,53 руб.).

Для получения суммы 98202,53 руб. истец обратился в Банк **.**..2016 года, в связи с чем в кассе Банка был выписан расходный кассовый ордер на сумму 91420,37 руб. с удержанием комиссии в размере 6782,16 руб. На просьбу аннулировать проведенную операцию, сотрудником банка был выдан приходный кассовый ордер на сумму 91420,37 руб. Однако как таковые денежные средства не снимались. Полагал, что взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным и нарушающим права заемщика, как потребителя.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчиком была предоставлена дополнительная услуга по присоединению истца к Программе страхования жизни и здоровья. Однако данная услуга Банком не была оказана, договор страхования жизни и здоровья не был с истцом заключен и является недействительным, поскольку отсутствует договор страхования подписанный сторонами, не согласованы условия страхования по цене страховой премии, не представлены доказательства включения истца в реестр страховщика по подключению заемщика к указанной программе и перечисления банком страховщику страховой премии. Плата за подключение к программе страхования в размере 58544 руб. необоснованно завышена. При оказании данной услуги, включающей сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, Банк использует для передачи страховой организации уже имеющейся у него информации о заемщике, которая была собрана и обработана при заключении кредитного договора. В связи с чем полагал неправомерными действия Банка по списанию в счет оплаты за подключение к программе страхования 14000 руб.

Считая, что права истца нарушены, **.**..2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на незаконность удержания комиссии при снятии кредитных денежных средств в размере 6782,16 руб., необоснованность списания с банковского счета в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в связи с чем просил пересмотреть условия кредитного договора. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определение суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Псковской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в обосновании привел доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось истцу, что подтверждается его заявлением на присоединение к программе страхования, при подписании которого истец был ознакомлен и согласен с Программой страхования, Тарифами банка и размером платы за подключение к Программе страхования в сумме 58544 руб. Законом не ограничено право Банка устанавливать самостоятельно стоимость дополнительных услуг. Действие программы страхования распространено на истца с **.**..2016 года, в то время как с заявлением о досрочном отказе от программы страхования истец обратился **.**..2016 года, в связи с чем истец был исключен из реестра застрахованных лиц. Однако данный отказ и исключение из списка застрахованных лиц не освобождает истца от обязанности оплатить фактически оказанные Банком услуги. Услуга по распространению действия программы страхования на период с **.**..2016 года по **.**..2019 года в отношении истца оказана банком в полном объеме, сумма страховой премии за указанный период уплачена банком страховщику в полном объеме до обращения истца с заявлением о досрочном отказе от программы страхования. Договор по оказанию дополнительных услуг – сертификат юридической помощи заключен истцом с ООО «ЕЮС» путем совершения конклюдентных действий по выдаче сертификата и оплаты указанного сертификата за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем полагал, что по требованиям истца о взыскании оплаченных за указанный сертификат денежных средств в размере 3 500 руб., Банк является ненадлежащим ответчиком. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает элементы кредитного договора и договора банковского счета. При заключении кредитного договор на имя истца был открыт банковский счет, при этом с условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении о заключении договора кредитования. Получение наличных денежных средств является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем указал, что при снятии денежных средств с банковского счета комиссия в размере 6782,16 руб. была удержана правомерно. Поскольку права истца, как потребителя не были нарушены, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представил отзыв, в котором указал, что ФИО1 в период с **.**..2016 года по **.**.2019 года являлся застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от **.**..2013 года №**, страхователем по которому является ПАО КБ «Восточный». Страховая премия по клиенту ФИО1 уплачена ответчиком единовременно в размере 1626,21 руб. за 36 месяцев.

Представитель третьего лица ООО «Европейская Юридическая Служба» (далее – ООО «ЕЮС») в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В представленном письменном отзыве с иском не согласился, указав, что приобретение Сертификата юридической помощи №** от **.**..2016 года не является обязательным условием заключения договора кредитования. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки (Клиентский договор) заключается путем вручения Клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки ООО «ЕЮС». Из содержания сертификата следует, что с порядком заключения договора, правилами оказания информационно-правовой поддержки клиент до заключения договора может ознакомиться на официальном сайте ООО «ЕЮС». Приказом директора ООО «ЕЮС» от **.**..2015 года №190215 утверждены Правила абонентского юридического обслуживания клиентов, заключивших соответствующий договор при содействии ПАО КБ «Восточный экспресс банк», пунктами 1.1., 1.2 и 1.3 которых ООО «ЕЮС» обязуется обеспечить клиенту возможность получения им дистанционно юридических и иных сопряженных с ними услуг в соответствии с выбранными Клиентом Тарифным планом, а клиент обязуется принять и оплатить услуги; услуги предоставляются на основании приобретенного сертификата и являются офертой и могут быть приняты клиентом путем присоединения к Правилам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, указав, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителе» ущемляют права потребителя. Каких-либо указаний на обязанность заемщика по внесению платы за выдачу кредита действующее законодательство не содержит. В связи с чем полагал, что требование о взыскании с ответчика комиссии за выдачу денежных средств через кассу банка в размере 6782,16 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 329 ГК РФ страхование является допустимым способом обеспечения обязательств, в данном случае – обязательства по возврату заемных средств.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая следка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**..2016 года о заключении договора кредитования №** между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, и Тарифах Банка, с установлением заемщику Индивидуальных условий кредитования для кредита ЕДИНЫЙ-ТОП 2.0:ПЛЮС (для проведения преимущественно безналичных операций), с лимитом кредитования 271035 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев на потребительские цели с предоставлением банковской кредитной карты.

На основании указанного заявления при заключении названного выше кредитного договора на имя истца был открыт текущий банковский счет №** и ФИО1 был присоединен к Договору комплексного банковского обслуживания, при этом был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, тарифами Банка.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Одновременно с заключением кредитного договора истец в заявлении выразил согласие на дополнительные услуги Банка, в том числе на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей банковских карт (далее – Программа страхования) (л.д.131 т.1).

При этом было предусмотрен выбор дать согласие на страхование в страховой компании по усмотрению заемщика, либо выразить несогласие на страхование.

При этом истец был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. В случае участия в Программе страхования истец выразил согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы лимита кредитования. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к программе страхования в течение всего периода оплаты составит 13802 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги, который составит 3336 руб.).

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования сроком на 3 года от **.**..2016 года истец согласился быть застрахованным лицом и просил банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №** от **.**..2013 года, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условиям для получения кредита/выпуска карты; согласен, что является выгодоприобретателем по договору страхования в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы; выразил согласие и обязался оплатить оказанную истцу услугу по включению его в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на истца страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием заявлением и передачей его страховщику в размере 58544 руб.), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,2% или 1626,21 руб. за 36 месяцев; размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 13802 руб., за исключением платежа за последний месяц, который составит 3336 руб.

Также разъяснено, что действия договора страхования в отношении заемщика по желанию последнего может быть досрочно прекращено. При этом в соответствии со ст.958 ГК РФ и условиями страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Из пунктов 4.3 и 5.1 Условий страхования следует, что взносы за участие в Программе уплачиваются заемщиком потребительского кредита на ежемесячной основу не позднее даты погашения, установленной кредитным договором, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на основании кредитного договора. Взнос за участие в Программе списывается страхователем в безакцептном порядке в указанную дату либо в дату внесения денежных средств на счет при просрочке платежа. Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключение Банком с застрахованным лицом кредитного договора.

Согласно положению п.8.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует представленных документов, **.**..2013 года между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком (страхователь) заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №**, в соответствии с которым застрахованными по договору лицами являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке застрахованных лиц, подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении (л.д. 141-148, т.1).

Страховая премия в отношении ФИО1 уплачена ООО СК «ВТБ Страхование» единовременно в размере 1626,21 руб. и истец включен в список застрахованных лиц на период **.**..2016 года по **.**..2019 года (л.д. 228, 148, т.1).

Таким образом, перед заключением кредитного договора истцом самостоятельно выбран вариант кредитования со страхованием, причем путем подключения к Программе страхования, что подтверждается личной подписью истца в согласии на дополнительные услуги и заявлении на присоединение к программе страхования.

В случае же неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и опровергается имеющимися в деле документами.

У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой Банком дополнительной услуге по присоединению к Программе страхования, о ее условиях и размере платы.

Волеизъявление истца на подключение к Программе страхования прямо выражено в специально оформленном и адресованном Банку заявлении, в котором ФИО1 просит Банк предпринять действия для распространения на него Договора страхования от несчастных случаев и болезней №** от **.**..2013 года, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом истец выразил согласие и обязался оплатить оказанную истцу услугу по включению его в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на истца страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием заявлением и передачей его страховщику в размере 58544 руб.), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 1626,21 руб.

Поскольку пунктом 3 статьи 421 ГК РФ закреплено право сторон на заключение договора, содержащего элементы различных договоров (смешанного договора), суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих право банка на оказание заемщику дополнительных услуг, в том числе в виде подключения к Программе страхования с согласия последнего, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя. При этом Банк вправе устанавливать стоимость оказываемых в связи с этим услуг. В связи с чем суд признает необоснованными доводы истца о завышении стоимости данной услуги по подключению к программе страхования.

Услуга Банка по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, связанное с организацией распространения на ФИО1 условий Договора страхования, обеспечением оплаты Страховщику страховой премии в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования,

Таким образом, Банк вправе просить вознаграждение за оказание дополнительной услуги - присоединение к Программе страхования.

Отказ ФИО1 от участия в программе страхования и исключение его из списка застрахованных лиц не освобождает истца от обязанности оплатить стоимость оказанной банком услуги в согласованном сторонами размере 58544 руб. Согласно выписке по счету, истцом **.**..2017 года была внесена сумма 14000 руб., которая правомерно была списана ответчиком в счет платы за присоединение к программе страхования (л.д.113-116, т.1).

С учетом изложенного и установленных обстоятельств суд признает несостоятельными доводы истца об отсутствии между истцом и страховой компанией заключенного договора страхования, а также о том, что услуга по подключению к программе страхования не оказана, в связи с чем взимание платы за нее неправомерно.

При таких обстоятельства требования истца о признании услуги по присоединению к программе страхования не оказанной, признании договора страхования недействительным и обязании вернуть денежные средства, удержанные по оплате услуг за присоединение к программе страхования в размере 14000 руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту в связи незаконным удержанием денежных средств в счет платы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании вернуть денежные средства, удержанные банком по оплате услуг по оплате комиссии за выдачу денежных средств в сумме 6782,16 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из выписки по счету, **.**..2016 года на банковском счете истца имелись кредитные денежные средства в размере 98202,53 руб. Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, **.**..2016 года он пришел в банк для снятия указанных денежных средств в кассе банка. В связи с чем по его заявлению о выдаче кредита был выдан расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств в размере 91420,37 руб. с удержанием комиссии за снятие наличных в размере 6782,16 руб. (л.д.113-118, т.1).

Получив в кассе банка расходный кассовый ордер на сумму 91420,37 руб. и считая неправомерным удержание комиссии, истец просил аннулировать проведенную банковскую операцию. Однако в соответствии с приходным кассовым ордером указанные денежные средства были внесены на счет истца в размере 91420,37 руб. (л.д.70, 71, т.1).

Как указывалось выше, между сторонами был заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора текущего банковского счета.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из положений п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 (применительно к кредитному договору) кредитная организация вправе получить разовое вознаграждение (комиссию) наряду с процентами за пользование кредитом, если оно установлено за оказание клиенту самостоятельной услуги.

Согласно п.15 условий кредитного договора от **.**..2916 года предусмотрено предоставление услуг, оказываемых кредитором за плату, а также согласие на оказание таких услуг, в том числе взимание платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка в размере 6,5% от суммы плюс 399 руб.

Положениями ст. 851 ГК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии денежных средств клиентом со своего счета. В данном случае открытый клиенту текущий банковский счет призван обслуживать потребности самого клиента, который вправе в любое время получить находящиеся на нем денежные средства. В связи с этим уплата комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета не может быть расценена как взимание комиссии при выдаче кредита. Условие о взимании комиссии за выдачу денежных средств было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и не противоречит закону.

Поскольку банковская операция по выдаче денежных средств с текущего банковского счета была проведена банком по распоряжению истца, суд приходит к выводу о правомерности действий банка по удержанию комиссии в размере 6 782,16 руб. Просьба истца об аннулировании проведенной банковской операции в связи с несогласием с удержанием комиссии и его распоряжение вернуть деньги на счет в первоначальном размере после получения расходного кассового ордера, а также невыдача на руки наличных денежных средств истцу, не свидетельствуют о том, что как таковая операция по снятию денежных средств со счета не была банком выполнена.

В связи с чем требования истца об обязании ответчика вернуть денежные средства, удержанные банком по оплате услуг по оплате комиссии за выдачу денежных средств, в сумме 6782,16 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика вернуть денежные средства, удержанные банком по оплате стоимости дополнительной услуги за сертификат юридической помощи в размере 3500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора истец дал согласие на приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку ООО «ЕЮС» сроком действия один год стоимостью 3500 руб., являющийся публичной офертой, что подтверждается фактом получения истцом указанного документа, из которого следует, что серртификат активируется сразу после его оплаты в точке продаж (л.д.72-73).

Согласно выписке по счету сумма 3500 руб. в счет оплаты указанного сертификата была списана банком по заявлению клиента и перечислена на счет ООО «ЕЮС».

Доказательств того, что данная услуга была ответчиком навязана и была поставлена в зависимость от возможности получения кредита, истцом не представлено, в материалах дела не содержится. Получив данный сертификат, выданный на имя истца **.**.2016 года №** с номером активации 657635, истец выразил согласие на заключение договора на получение круглосуточной юридической поддержки в соответствии с Правилами оказания таких услуг.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Поскольку судом не установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании услуги по присоединению к программе страхования жизни и здоровья не оказанной, признании договора страхования жизни и здоровья недействительным, обязании вернуть денежные средства, удержанные по оплате услуг за присоединение к программе страхования в размере 14000 руб., по оплате комиссии за выдачу денежных средств в сумме 6782,16 руб., по оплате стоимости навязанной дополнительной услуги за сертификат юридической помощи в размере 3500 руб., обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту в связи незаконным удержанием денежных средств в счет платы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года