Решение № 2-3309/2024 2-3309/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3309/2024

Дело №2-3309/2024

УИД 52RS0016-01-2024-003674-55


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "АНТАРЕС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «Коллекторское бюро «Антарес» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитный лимит по карте сроком до востребования. (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитный лимит по карте бессрочно, которая в свою очередь приняла на себя обязательства вернуть кредиты и уплатить проценты за пользование ими.

(дата обезличена) к ООО «КБ «Антарес» в соответствии с договором уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2

Общая сумма перешедших к ООО «КБ «Антарес» прав требования возврата задолженности с ФИО3 по кредитным договорам (номер обезличен) и (номер обезличен) составляет 323614,73 руб. (222178,42 руб.+ 101436,31 руб.).

(дата обезличена) ООО «КБ «Антарес» переименовано в ООО «ПКО «Антарес».

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) требование ООО КБ «Антарес» к ФИО2 в сумме 323614,73 руб. включено в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) удовлетворено заявление ООО КБ «Антарес» о признании требования кредитора в сумме 323614,73 руб. общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ссылаясь на ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 323614,73 руб., с установлением следующей очередностью удовлетворения требований: 319377,66 руб. – требование кредиторов третьей очереди, 4237,07 руб. – требование кредиторов третьей очереди, упитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6436 руб.

Истец ООО «ПКО «Антарес» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитный лимит по карте сроком до востребования. (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредитный лимит по карте бессрочно, которая в свою очередь приняла на себя обязательства вернуть кредиты и уплатить проценты за пользование ими.

(дата обезличена) к ООО «КБ «Антарес» в соответствии с договором уступки права требования (номер обезличен)/ТКС перешло право требования возврата задолженности по договорам (номер обезличен) и (номер обезличен), заключенными между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3

Из определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) следует, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, удовлетворено требование ООО КБ «Антарес» к ФИО2 в сумме 323614,73 руб. включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

Между ФИО2 и ФИО4 заключен брак (дата обезличена), согласно свидетельству о заключении брака (л.д.43).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) удовлетворено заявление ООО КБ «Антарес» о признании требования кредитора в сумме 323614,73 руб. общим обязательством супругов.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

С учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из смысла ст. 45 СК РФ возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что кредитные договоры от (дата обезличена). и (дата обезличена) были заключены с ФИО2 в период брачных отношений с ФИО1

Согласно выписке по кредитному договору, заключенному с ФИО2, списание денежных средств производилось должником в магазинах розничной торговли, в том числе продукты и т.д. Расходование денежных средств в том числе, таким образом, указывает на направление денежных средств на потребительские цели, характерные для возникновения общих обязательств, в связи с чем определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2022 г. требования истца ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 в сумме 323 614,73 руб.

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с (дата обезличена) ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении нее завершена процедура реализации имущества.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Пензенской области в ходе рассмотрения дела N (номер обезличен), в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания и обязательны для суда, рассматривающего дело, в связи с чем, истец в рамках настоящего дела не должен был доказывать расходование кредитных средств на нужды семьи.

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ответчика как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с него задолженности по кредитным договорам суд первой инстанции находит обоснованными.

Размер задолженности составляет: 323614,73 руб. (222 178,42 руб.+101 436,31 руб.), из которых:

по кредитному договору (номер обезличен) – 194 195,83 руб. - основной долг, 24676,93 руб. – проценты, 3305,66 руб. - штраф,

по кредитному договору (номер обезличен) – 85800,84 руб. – основной долг, 14704,06 руб. – проценты, 931,41 руб. – штраф,

а также 6436 руб. - государственная пошлина.

Размер задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 как солидарного должника, составляет 323 614,73 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6436 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., место рождения гор(номер обезличен)) в пользу ООО «ПКО «Антарес» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере: 323 614,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 436 руб., а всего 330 050 руб.73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 г.

Судья Д.В. Здоренко