Решение № 2-2432/2018 2-2432/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2432/2018

Дело № 2-2432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Рапицкой Н.Б.

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 80210 рублей 78 коп.. В обоснование иска указывает, что решением Заволжского районного суда г. Твери 17 июля 2018 года удовлетворены частично требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. 30 августа 2018 года денежные средства выплачены истцу в полном объеме. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениям п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 просит взыскать неустойку за 169 дней в размере 80 210 рублей 78 коп..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, направил в суд своего представителя Ребенка А.М., который исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, возражал против применения ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 исковые требования не признала, указала на недобросовестность поведения истца, несоразмерность заявленной неустойки, которая значительно превышает сумму страхового возмещения. Просила о применении ст. 333 ГК РФ, также указала на несоразмерность судебных расходов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 17 июля 2018 года постановлено: «требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 47462 рубля 96 копеек, штраф 23731 рубль 48 копеек, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12600 рублей, а всего 92294 (девяносто две тысячи двести девяносто четыре) рубля 44 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1863 рубля 88 копеек»

Выплата взысканного страхового возмещения произведена САО «ВСК» 30 августа 2018 года, что подтверждается платежным поручением №.

Как установлено решением Заволжского районного суда г.Твери истец за выплатой страхового возмещения обратился в САО «ВСК» 21 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом нерабочих праздничных дней, срок для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истек 17 марта 2018 года, размер недоплаты составляет 47462,92 коп.

06 сентября 2018 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки.

Фактическая выплата страхового возмещения произведена 30 августа 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом 20-дневного срока. Ранее истец с требованием о взыскании неустойки не обращался, данный вопрос судом при вынесении решения не разрешался.

Таким образом, в соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению с 17 марта 2018 года (день следующий за датой исполнения обязательств по Закону) по 30 августа 2018 года (день фактической выплаты) в размере 1% от страхового возмещения в размере 47462 рубля 92 коп. (сумма по решению суда) и составляет 79263,08 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств исключительности случая нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание разовых юридических услуг от 13 сентября 2018 года. Цена договора составила 20000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебном заседании, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2578 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 79263 рубля 08 коп., расходы на представителя 5000 рублей, а всего 84 263 рублей 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2578 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.