Решение № 2-1129/2024 2-1129/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-1129/2024

03RS0009-01-2024-001862-06

№ 2-1129/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00037043852161 от 05.03.2021 за период с 05.03.2023 по 20.07.2023 в сумме 692 939,56 рублей, из них:

647 970,50 рублей – сумма просроченного основного долга,

44 969,06 рублей – сумма просроченных процентов.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129,40 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.03.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, на сумму 887 100 рублей, сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем на 20.07.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 692 939,56 рублей.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (с 27.12.2023 ООО ПКО «Столичное АВД») заключен договор уступки права требования по договору №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору №00037043852161 от 05.03.2021, заключенному с ФИО1

09.08.2023 ответчику направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Истец – ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просил исковое заявление рассмотреть без его участия, указав, что исковые требования признает, положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - АО КБ «Ситибанк» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ответчиком и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №00037043852161 от 05.03.2021 на следующих условиях: сумма кредита – 887 100 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 11,9% годовых.Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Последний платеж внесен ответчиком 05.03.2023.

За ответчиком по состоянию на 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 692 939,56 рублей, из них:

647 970,50 рублей – сумма просроченного основного долга,

44 969,06 рублей – сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

ФИО1 контрассчёт задолженности не предоставлен. Ответчик иск признал.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закон (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита №00037043852161 от 05.03.2021 оговорено, что Ситибанк вправе уступить свои права в рамках кредитного договора третьим лицам (пункт 13).

20.07.2023 между банком и ООО «Столичное АВД» (с 27.12.2023 ООО ПКО «Столичное АВД») заключен договор уступки права требования по договору №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору №00037043852161 от 05.03.2021, заключенному с ФИО1

09.08.2023 ответчику направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения.

О состоявшейся уступке прав ФИО1 уведомлен.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 10 129,40 рублей (платежное поручение №14295 от 06.10.2023).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 038,82 рублей (10 129,40 *30%).

Государственная пошлина в размере 7 090,58 рублей, уплаченная по платежному поручению №14295 от 06.10.2023 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-1129/2024, подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №00037043852161 от 05.03.2021 за период с 05.03.2023 по 20.07.2023 в сумме 692 939 (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 56 копеек, из них:

- 647 970 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 50 копеек – сумма просроченного основного долга,

- 44 969 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 82 копейки.

Возвратить ООО ПКО «Столичное АВД» государственную пошлину в размере 7 090 (семь тысяч девяносто) рублей 58 копеек, уплаченную по платежному поручению №14295 от 06.10.2023 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-1129/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева