Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

с участием адвоката Гераськиной О.Ю.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от хх.хх.хххх года в размере ххх руб., проценты за пользование займом в размере ххх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года между ним и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму в размере ххх руб. В подтверждение договора займа и его условий был передан оригинал ПТС на транспортное средство ххх, хххх года выпуска, государственный номер ххх. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты в размере хх% в сутки, т.е. ххх руб. в день. Срок возврата займа хх.хх.хххх года, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по передаче суммы долга и процентов за пользование суммой займа. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Гераськина О.Ю., действующая на основании ордера №1086 от 13.06.2017 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца адвоката Гераськину О.Ю., изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ххх руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа в срок до хх.хх.хххх года (л.д. 6-7).

хх.хх.хххх года истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере ххх руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа от хх.хх.хххх года (л.д. 19).

Согласно п. 1.2 договора займа от хх.хх.хххх года за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке хх% от суммы займа в сутки.

В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора займа проценты уплачиваются ежемесячно 4 числа месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Таким образом, ответчик ФИО2, подписав договор займа от хх.хх.хххх года, обязался в установленный срок оплатить полученную сумму займа с начисленными в соответствии с договором процентами за пользование займом.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.

Однако, до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере ххх руб. по указанному договору займа от хх.хх.хххх года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 10), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что поскольку заемные денежные средства в размере ххх рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в договоре займа – до хх.хх.хххх года, то требование о взыскании указанных денежных средств в сумме ххх рублей по договору займа от хх.хх.хххх года, а также процентов по договору займа от хх.хх.хххх года за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере ххх руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4, 18) с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хххх года в размере ххх, проценты по договору займа от хх.хх.хххх года за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере ххх, а также оплаченную государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев