Апелляционное постановление № 22-3487/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 4/8-15/2024

Судья Максимейко А.А. Дело 22-3487/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Бигбовой Д.Ю.,

с участием

прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Гурской Ю.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, осужденной приговором Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству. Постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда <адрес> ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденную возложена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству. Постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

Заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 обратилась в Купинский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённой и её поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил представление, отменил осужденной ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, пришел к выводу, что в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, на пусть исправления не встала.

На постановление суда осуждённой ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить судебное решение, снизить срок наказания или заменить его иным, не связанным с лишением свободы, зачесть время нахождения в следственном изоляторе в срок наказания из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня в исправительной колонии.

По доводам осужденной, на момент принятия судом решения она проходила курс лечения у врача-нарколога от алкогольной зависимости. В суд была представлена справка о ее состоянии здоровья от терапевта. Она имеет постоянное место жительства и место работы, осуществляет уход за нетрудоспособной пенсионеркой. В судебном заседании она находилась под воздействием обезболивающих и успокоительных препаратов, поэтому происходящее воспринимала безразлично.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гурская Ю.С. и осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Дуденко О.Г., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда <адрес> ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

- ДД.ММ.ГГГГг. копия приговора поступила для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 поставлена на учет, ей был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на неё приговором суда, о чем свидетельствует отобранная у неё подписка <данные изъяты>).

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда <адрес> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 520 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 500 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена об отмене условного осуждения.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 510 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была предупреждена об отмене условного осуждения.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Таким образом, представленные в суд материалы свидетельствуют о систематическом (два и более) нарушении ФИО1 общественного порядка в течение одного года, за что она привлекалась к административной ответственности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

С учетом изложенного, а также последующего поведения осужденной, которая после неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока продолжала нарушать общественный порядок, а именно явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, что документально подтверждено (<данные изъяты>), суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и исполнении назначенного ФИО1 наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Все данные о личности ФИО1, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, а именно: состояние здоровья, наличие места жительства, дохода в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, были известны суду первой инстанции и не ставят под сомнение его выводов о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка, в связи с чем основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются. Утверждения ФИО1 о прохождении лечении от алкоголизма документального подтверждения не имеют.

Назначая ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима, суд свои выводы мотивировал. Применяя положения «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначая для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд сослался на данные о личности ФИО1, в том числе факты неоднократного отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы осужденной о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку рассматривая вопросы в порядке исполнения приговора, суд не вправе вмешиваться в его существо. Не подлежат удовлетворению и доводы осужденной о применении положений ст.72 УК РФ. Льготное исчисление времени содержания лица под стражей допускается лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на период нахождения лица под стражей в процессе исполнения приговора. Сведений о том, что ФИО1 содержалась под стражей до постановления приговора, в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденной ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись копия верна: