Решение № 2-2739/2016 2-345/2017 2-345/2017(2-2739/2016;)~М-1726/2016 М-1726/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2739/2016

№ 2-345/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яловка С.Г.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и неотделимых улучшений квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчицы в свою пользу руб. в счет возмещения расходов на погребение ФИО6, руб. в счет возмещения расходов на улучшение квартиры по адресу: <адрес>, руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> умер ФИО6, с которым она совместно проживала с октября 1997 года без регистрации брака.

<дата> ФИО6 подарил истице принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

До 2013 года в подаренной истице квартире проживала ответчица и ее сын, являющиеся соответственно дочерью и внуком ФИО6

Истица указывает, что после получения от ФИО6 в дар квартиры, она за счет своих личных средств произвела в квартире неотделимые улучшения: осуществила косметический ремонт, установила металлическую дверь, установила стеклопакеты, заменила смесители на кухне и ванной комнате, приобрела и установила водонагреватель.

ФИО3 также указывает, что после смерти ФИО6 все расходы на его погребение она взяла на себя.

Ссылаясь на то, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО6, признан недействительным, а ответчица является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, истица полагает, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд с согласия истицы рассматривает дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от <дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 3 которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе путем предания тела (останков) умершего огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

В силу ст. 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Перечень необходимых услуг, связанных с погребением, содержится в п. 1 ст. 9 названного Закона. В число указанных услуг входит оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК <дата>, рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от <дата> №-НС-221) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми для совершения процедуры захоронения, к ним относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и без которых нельзя обойтись.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений истицы судом установлено:

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес><адрес>, заключенный 04.95.2012 года между ФИО6 и ФИО3

Согласно свидетельству о рождении II-ВЭ № от <дата> ФИО7 (после вступления в брак - ФИО2) является дочерью ФИО6

Из свидетельства о смерти, справки нотариуса судом установлено, что <дата> ФИО6 умер, в наследство после его смерти вступила его дочь ФИО2

Из пояснений истицы, платежных документов судом установлено, что расходы по захоронению ФИО6 несла ФИО3

Согласно представленным истицей ФИО3 товарным чекам и квитанциям истицей оплачено за услуги по транспортировке тела, подготовке места захоронения и захоронению – руб. (квитанция № от <дата>), за изготовление и установку оградки, стола и лавки – руб. (товарный чек № от <дата>), на приобретение одежды для захоронения – руб. (копия чека от <дата>), на приобретение обуви для захоронения - руб. (копия чека № от <дата>).

Следовательно, потраченные ФИО3, руб. ( + + + ) на организацию достойных похорон и достойное обустройство могилы подлежат взысканию с ответчицы ФИО2, принявшей наследство.

Также истица просит взыскать с ответчицы расходы на проведение поминок и приобретение спиртных напитков. Согласно имеющимся в материалах дела документам, расходы на проведение поминок составляют руб. (копия чека № от <дата>, накладная № от <дата>), расходы на приобретение водки – руб. (копия чека от <дата>).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что оснований для возмещения расходов, понесенных истицей на приобретение спиртных напитков не имеется, так как религиозными обычаями и традициями не предусматривается употребление спиртных напитков на поминках. В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию лишь сумма в размере руб. в счет возмещения расходов на проведение поминок (стоимость горячих и холодных блюд).

Всего с ответчицы подлежит взысканию в счет возмещения расходов на погребение ( + ).

Разрешая требование истицы о взыскании затрат на улучшение квартиры суд руководствуется следующим:

В ст. 623 ГК РФ неотделимыми улучшениями названы такие улучшения, которые не могут быть отделены без вреда для имущества.

Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (п. 2 ст. 981 названного Кодекса).

В силу ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 1 ст. 1104 ГК РФ закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1105 ГК РФ определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из пояснений истицы судом установлено, что ФИО3 в период с 2010 года по 2014 год за счет собственных средств производила улучшение состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В данный период истица установила в квартире металлическую дверь, установила пластиковые окна, заменила смесители на кухне и ванной комнате, приобрела и установила водонагреватель.

Истица просит взыскать затраты на улучшение жилого помещения в размере руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истица приобрела у ИП ФИО8 металлическую дверь за руб. (договор № от <дата>), у ИП ФИО9 смеситель для ванной за руб. (копия чека от <дата>), у ИП ФИО10 смеситель для кухни за руб. (накладная № от <дата>), у ООО «Электроснаб» электроводонагреватель Thermex-50 за 6 руб. (расходная накладная № от <дата>), у ООО ПК «Современные окна» стеклопакеты на сумму руб. (приложение № к договору № от <дата>, техническое задание от <дата>). Таким образом, сумма затрат ФИО3 на улучшение жилого помещения составила руб.

Представленная истицей квитанция к приходно-кассовому ордеру от <дата> на сумму руб., выданная ООО «Пластика», не может быть признана судом в качестве доказательства несения затрат на улучшение жилого помещения, поскольку не позволяет однозначно определить за что именно была произведена оплата.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 произвела в присутствии наследодателя ФИО6 неотделимые улучшения принадлежащего ему недвижимого имущества, а затем, в 2013-2014 годах, полагая себя собственницей квартиры, также произвела неотделимые улучшения в квартире.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на улучшение жилого помещения, подлежат удовлетворению в размере руб.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере руб. (чек-ордер от <дата>). Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично в размере руб. ( + ), то с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины руб.

Согласно квитанции № от <дата> истица понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере руб. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично (из заявленных руб. – руб.), то с ответчицы подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и неотделимых улучшений квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- расходы на погребение в размере ( ) рублей копеек,

- расходы на улучшение квартиры в размере ( ) рублей копеек,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ( ) рублей копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере ( ) рублей копеек,

а всего ( ) рублей копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4)просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья: С.Г. Яловка