Приговор № 1-364/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи - Охота В.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Мудреха Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО3 транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 20 часов обязательных работ, неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 160 часов; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с ФИО3 транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 08 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления от 02.06.2023) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО3 транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, не отбыл, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая Правилами, в нарушение п. 2.7 которых, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на механическом транспортном средстве - электросамокате, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес><адрес> приступил к ФИО3 электросамокатом марки «<данные изъяты>», и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 управляя вышеуказанным электросамокатом на участке местности, расположенном <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2

В связи с наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 18 минут, в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном на проезжей части <адрес>, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, на что он дал свое согласие и в тоже время, на том же участке местности прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие <данные изъяты> абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Мудреха Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как ФИО3 другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст, состояние здоровья и инвалидность матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание следует назначить с применением положений ст. 70 ч 1 и 5, ст. 71 ч 1 п. «г» УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не нарушал условия и порядок отбывания ранее назначенного наказания, характеризуется положительно, не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида <данные изъяты>, с учетом вышеизложенного, и того, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, и, исходя из положений ст.53.1 УК РФ, суд считает, что необходимо заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Заменив лишение свободы принудительными работами, суд считает, что подлежит назначению ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ст. 60.3 ч 1 УИК РФ). Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 ч 3 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней лишения свободы и частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев, и, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде четырех месяцев десяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок четыре месяца десять дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 о необходимости самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному ФИО3 по <адрес> и <адрес>. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Определить порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 в размере три года шесть месяцев, в соответствии с положениями ч 4 ст.47 УК РФ, который распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мудреха Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В.Халдеева