Апелляционное определение № 33А-3719/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Игнатьева Е.С. № 33а-3719/2026

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-2549/2025)

(42RS0007-01-2025-003961-34)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

судей Пронченко И.Е., Копыловой Е.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвест Ойл групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе директора ООО «Инвест Ойл групп» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инвест Ойл групп» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2024 на основании исполнительного листа ФС 046498696, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-5/2023 в отношении ООО «Инвест Ойл групп». ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №41685/24/42007-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество заявителя в пользу агентства по страхованию вкладов АО «Кемсоцинбанк».

17.10.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 41685/24/42007-ИП, вынесла постановление об оценке имущества должника, с которым административный истец не согласен.

Стоимость автотранспортных средств указана в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценки «Независимая профессиональная оценка» на дату оценки 17.03.2025. Учитывая, что с момента оценки транспортных средств (17.03.2025) прошло более 6 месяцев, административный истец полагает, что стоимость оценки, установленная в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, является недостоверной в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с истечением срока актуальности оценки.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.10.2025.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.12.2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Инвест Ойл Групп» ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Кемсоцинбанк» ФИО3 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО «Кемсоцинбанк» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника ООО «Инвест Ойл групп» возбуждено исполнительное производство № 41685/24/42007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 046498696, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-5/2023, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 29-33, 34-35).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2024 (л.д.37-42), постановления о наложении ареста на имущество от 18.03.2024 (л.д.36), акта совершения исполнительных действий от 18.03.2024 (л.д. 43), произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Инвест Ойл групп».

07.11.2024 ООО «Инвест Ойл групп» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 22.10.2024, обязать административного ответчика устранить допущены нарушения прав и законных интересов ООО «Инвест Ойл групп» путем проведения и принятия результатов судебной оценки (т. 1 л.д. 3-8 дела № 2а-340/2025).

В рамках административного дела № 2а-340/2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая профессиональная оценка» (т. 1 л.д. 195-198 дела № 2а-340/2025).

Согласно заключению ООО «Независимая профессиональная оценка» рыночная стоимость транспортных средств составляет:

1. грузовой тягач сидельный Volvo FH 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 860 412 руб.;

2. грузовой тягач сидельный Volvo FH 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 568 511 руб.;

3. грузовой тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 433 054 руб.;

4. грузовой тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 525 398 руб.;

5. тягач сидельныйМАЗ3544008-060-031, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: зеленый, государственный регистрационный знак: № – 167 980 руб.;

6. грузовой тягач сидельный Volvo FH 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 794 373 руб.;

7. тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 219 490 руб.;

8. автоцистерна НЕФАЗ 66052-6, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: №–28 228 руб.;

9. грузовой тягач сидельный КАМАЗ 5410, год выпуска: 1989, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: темно-зеленый, государственный регистрационный знак: № – 74 634 руб.;

10. грузовой тягач сидельный КАМАЗ 65116629, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: желтый георгин, государственный регистрационный знак: № – 233 678 руб.;

11. тягач сидельный VolvoFM-Truck 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: синий (по листу белый), государственный регистрационный знак: № – 771 626 руб.;

12. автоцистерна 56216-0000011-30 КАМАЗ-6515-62, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 98 028 руб.;

13. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 325 967 руб.;

14. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 480 440 руб.;

15. полуприцеп-цистерна 963911, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № – 325 967 руб.;

16. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 252 866 руб.;

17. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 325 967 руб.;

18. полуприцеп-цистерна 963911, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № – 727 517 руб.;

19. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 260 666 руб.;

20. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 419 716 руб.;

21. тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 676 997 руб.;

22. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 448 418 руб.;

23. тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 894 784руб.;

24. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 470 440 руб.;

25. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 480 440 руб.;

26. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 325 967 руб.;

27. тягач сидельный VolvoFM-Truck 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 756 710 руб.;

28. тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 322 725 руб.;

29. тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 633 326 руб.;

30. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № – 326 266 руб.;

31. тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № – 1 975 678 руб. (т. 2 л.д. 56-149 дела № 2а-340/2025).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.03.2025 требования ООО «Инвест Ойл групп» удовлетворены частично, постановлено:

«Установить для целей использования в рамках исполнительного производства № 41685/24/42007-ИП рыночную стоимость:

1. грузовой тягач сидельный VOLVO FH 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № размере1 860 412 рублей

2. грузовой тягач сидельный VOLVO FH 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 568 511 рублей;

3. грузовой тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 433 054 рублей;

4. грузовой тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 525 398 рублей;

5. тягач сидельный МАЗ 3544008-060-031, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: зеленый, государственный регистрационный знак: № в размере167 980 рублей;

6. грузовой тягач сидельный VOLVO FH 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 794 373 рублей;

7. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 219 490 рублей;

8. автоцистерна НЕФАЗ 66052-6, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 28 228 рублей;

9. грузовой тягач сидельный КАМАЗ 5410, год выпуска: 1989, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: темно-зеленый, государственный регистрационный знак: № в размере 74 634 рублей;

10. грузовой тягач сидельный КАМАЗ 65116620, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: желтый георгин, государственный регистрационный знак: № в размере 233 678 рублей;

11. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: синий (по листу белый), государственный регистрационный знак: № в размере 771 626 рублей;

12. автоцистерна 56216-0000011-30 КАМАЗ-6515-62, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 98 028 рублей;

13. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 325 967 рублей;

14. полуприцеп цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 480 440 рублей;

15. полуприцеп-цистерна 963911, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № в размере 325 967 рублей;

16. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 252 866 рублей;

17. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 325 967 рублей;

18. полуприцеп-цистерна 963911, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № в размере 727 517 рублей;

19. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 260 666 рублей;

20. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 419 716 рублей;

21. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 676 997 рублей;

22. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 448 418 рублей;

23. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 894 784 рублей;

24. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: №; в размере 470 440 рублей

25. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 480 440 рублей;

26. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 325 967 рублей;

27. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 756 710 рублей;

28. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 322 725 рублей;

29. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 633 326 рублей;

30. полуприцеп-цистерна 96391, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № в размере 326 266 рублей;

31. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № в размере 1 975 678 рублей.

Установленная рыночная стоимость является основанием для вынесения должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Инвест Ойл Групп» постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости, установленной на основании заключения ООО «Независимая профессиональная оценка».

В остальной части – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.09.2025 постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2025 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления от 22.10.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №41685/24/42007-ИП. В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление от 22.10.2024 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 41685/24/42007-ИП.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2025 года оставить без изменения». (т. 3 л.д.174-180 дела № 2а-340/2025).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 17.10.2025 оценка, принятая постановлением от 18.03.2024 отменена (л.д. 59-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 17.10.2025 принята оценка имущества, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая профессиональная оценка» (л.д. 63-67).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что данная оценка не может быть принята, поскольку с момента оценка транспортных средств, прошло более 6 месяцев и в настоящее время является недостоверной в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость имущества установлена судом, а не в порядке, регламентированном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а в силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Доводы апеллянта об истечении предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» шестимесячного срока использования отчета об оценке и недействительности в связи с этим установленной судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества, а также необходимости проведения повторной оценки имущества являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Абзацами 3, 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Из системного анализа приведенных выше норм права, следует, что положения части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абзаца второго статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются исключительно к отчетам оценщика об установлении итоговой величины рыночной стоимости, при этом к судебному акту, устанавливающему надлежащую оценку имущества должника, данные положения федеральных законов неприменимы, так как судебное решение не является отчетом оценщика.

Установление в судебном порядке рыночной стоимости объекта является мерой, направленной против затягивания сторонами процедуры оспаривания результатов оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем, в целях реализации имущества должника.

Согласно части 1 статьи 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как отмечено выше, судебный пристав-исполнитель ОСП выносил постановление от 22.10.2024 о принятии результатов оценки ООО «Домовой», при этом ООО «Инвест Ойл групп» реализовало свое право оспаривания указанного постановления, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.03.2025, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.09.2025, установившими надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве № 41685/24/42007-ИП.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты во внимание, поскольку ею установлены последствия истечения срока действия отчета об оценке имущества должника, предусмотренного законодательством об оценочной деятельности. В данном случае стоимость имущества определена не в отчете об оценке, а во вступившем в законную силу судебном акте, действие которого во времени не регламентируется законодательством об оценочной деятельности.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление обоснованно оставлено без удовлетворения.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: