Решение № 2А-2228/2018 2А-2228/2018 ~ М-1738/2018 М-1738/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-2228/2018

дело № 2а-2228/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 25 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО16, судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО17, ФИО5 ФИО14, ФИО4 ФИО15 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... ФИО1 стало известно о том, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7742 рубля 39 копеек. ФИО1 не знал о возбужденном в отношении него исполнительного производства, копии постановлений ему не направлялись и он был лишен возможности добровольно погасить задолженность по исполнительному производству. В этой связи, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., действие и бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в утверждении постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, не обеспечении принятии мер по своевременному направлению копий постановлений по исполнительным производствам, обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 направить в адрес должника копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от ... и возбуждении исполнительного производства от ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО5 уволены и с ... исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в ее производстве. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от ..., возбуждении исполнительного производства от ... и ... были направлены в адрес должника простым письмом и доказательств получения им постановлений в материалах исполнительного производства не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемые постановления отменены, копии постановлений вручены административному истцу в судебном заседании.

Административные ответчики старший судебный пристав Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебные приставы-исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по РТ и представитель заинтересованного лица ООО УК ЖКХ «Вокзальная» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК ЖКХ «Вокзальная» задолженности в размере 110605 рублей 39 копеек.

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ....

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 следует, что в настоящее время судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО5 уволены и ... исполнительное производство в отношении ФИО1 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от .... Доказательств отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ... суду не представлено.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств направления в адрес ФИО1 и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ... и постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административными ответчиками, на которых лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ..., бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от ... и возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 Ю.А. выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... удовлетворению не подлежит, поскольку указанное постановление отменено ..., и оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление к старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 не утверждалось, административным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 конкретных должностных обязанностей, а также доказательств того, что действием или бездействием вышеуказанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес административного истца копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ... и постановлений о возбуждении исполнительного производства от ... и ..., поскольку копии указанных постановлений были вручены административному истцу в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 ФИО18 от ... ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО1 ФИО19 - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 ФИО5 ФИО21, выразившееся в не направлении ФИО1 ФИО20 копии постановления о взыскании исполнительского сбора ... от ... и постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 ФИО22 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... - незаконным.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 ФИО23 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов