Апелляционное постановление № 22-3049/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 4/17-154/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-3049/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Инглези В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Римского А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Инглези В.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2017 года ФИО1, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 16 ноября 2014 года, окончание – 15 ноября 2027 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением суда от 13 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое судебное решение об удовлетворении ходатайства, указывая, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, его поведение является примерным о чем свидетельствуют установленным судом обстоятельства: наличие многочисленных поощрений осужденного (34), отсутствие взысканий, его активное участие в проводимых мероприятиях, обучение в профессиональном училище, работа в исправительном учреждения с момента прибытия, участие в ремонте, в работах без оплаты труда по благоустройству, добросовестное отношение к труду, частичное погашение исковых требований (из суммы иска 50000 рублей - более половины), посещение занятий по СПИ, неукоснительное соблюдение правил внутреннего распорядка, оказание благотворительной помощи детскому дому, перевод в облегченные условия с 1 августа 2018 года. Администрация исправительного учреждения и потерпевшая ФИО2 ходатайство осужденного поддержали.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшей ФИО3 в представленном суду заявлении по ходатайству осужденного.

Однако также правомерно суд учел, что в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №2-О).

По смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4-6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №2-О).

Таких изменений судом не установлено.

При этом суд не связан мнением администрации исправительного учреждения и потерпевшего по ходатайству о замене наказания, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.