Приговор № 1-511/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-511/2023

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Исянове Р.М.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора Черняховской С.М.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., <дата> г. рождения, уроженца п. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> (хостел), холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> г. около 03 час. 30 мин.., находясь вблизи д. <адрес>, Г. незаконно приобрел путем находки вещество, находящееся в контейнере из прозрачного материала, содержащего наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), производное N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,553 г., что относится к значительному размеру. Часть указанного средства Г. употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания в тот же день около 03 час. 50 мин. по тому же адресу и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность Г. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСП УМВД России по г. Химки, <дата> г. в 03 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес> им совместно с другим сотрудником полиции А. был задержан Г., внешне похожий на потребителя наркотических средств. Для проверки подозрений в причастности его к незаконному обороту запрещенных веществ, было принято решение о доставлении их в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, по результатам которого у Г. была изъята колба с веществом внутри и курительная трубка (л.д. 78-80);

показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> г. в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 45 мин., находясь в УМВД России по г. Химки по адресу: <адрес> он, с участием 2 понятых, проводил личный досмотр Г. Перед проведением личного досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, продемонстрировал отсутствие у себя запрещенных веществ, после чего произвел личный досмотр Г., у которого в левом переднем кармане брюк, надетых на нем были обнаружены и изъяты колба с веществом внутри и курительная трубка. После проведения досмотра, все изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями понятых, замечаний от участников следственного действия не поступало, никакого давления на них так же не оказывалось (л.д. 73-75);

показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 45 мин., находясь в УМВД России по г. Химки по адресу: <адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г., у которого в левом переднем кармане брюк, надетых на нем были обнаружены и изъяты стеклянная курительная трубка с остатками вещества и колба с веществом внутри (л.д. 44-45);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 47-48);

протоколом личного досмотра Г. от <дата> г., у которого, в присутствии двух понятых, в кармане брюк были обнаружены и изъяты стеклянная курительная трубка с остатками вещества и колба с веществом внутри (л.д. 6-8);

справкой об исследовании № <№ обезличен> от <дата> г., из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,54 г. содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), производное N-метилэфедрона (л.д. 21);

заключением эксперта № 4 от <дата> г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 0,52 г., изъятое в ходе личного досмотра Г., содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), производное N-метилэфедрона (л.д.49-52);

заключением эксперта № 5 от <дата> г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 0,013 г., находящееся в стеклянной трубке для курения, изъятой в ходе личного досмотра Г., содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), производное N-метилэфедрона (л.д. 53-56);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрено наркотическое средство и курительная трубка, изъятые в ходе личного досмотра Г. (л.д. 57-58);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: наркотическим средством, трубкой (л.д. 61).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора Г., судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого Г., который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства, которые намеревался лично употребить; показаниями свидетелей ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего Г. был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Г. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изучение данных о личности Г. показало, что на учете в ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную поддержку близким родственникам – брату и сестре несовершеннолетнего возраста, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, пагубное употребление».

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали Г. в инкриминируемый период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Г. относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении Г. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание материальной поддержки близким родственникам – брату и сестре несовершеннолетнего возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Г. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Г. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Г. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, стеклянную трубку – уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко