Решение № 12-1018/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-1018/2024

Дело № 12-1018/2-2024

46RS0031-01-2024-000744-52


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста –эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста –эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, материал возвратить на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом проверка по его обращению проведена не полном объеме, должных мер к опросу ИП ФИО3 не предпринято, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее определение, ведущий специалист –эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в адрес Управления Роскомнадзора по Курской области поступило обращение ФИО1, касающееся возможного нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». С целью выяснения обстоятельств, указанных в обращении, ею в адрес ИП ФИО3 был направлен запрос о предоставлении информации, однако ответа не поступило. По результатам рассмотрения обращения было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, которое является законным.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области зарегистрировано обращение ФИО1 содержащее информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.38 час. на его мобильный номер телефона поступило СМС сообщение от отправителя «Icashu.ru» со следующим текстом: «Ваш заем одобрен на 30 000 руб. под 0%! Получить: mfol.ru/Beetmxh8». Заявитель сообщает о том, что никогда не обращался с заявкой о предоставлении займа в микрокредитные организации, согласия на обработку своих персональных данных, не предоставлял, а также не передавал третьим лицам свои персональные данные. Полагает, что в действиях неустановленного лица наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Определением ведущего специалиста –эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что проверка должностным лицом доводов, изложенных в обращении, была проведена в полном объеме, были исследованы криншоты СМС сообщения, проведен анализ интернет –ресурса отправителя, установлено, что интернет страница принадлежит ИП ФИО3 в адрес которой ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос информации с целью подтверждения или опровержения факта обработки персональных данных ФИО1

Согласно п. 1 Порядка оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Порядок N 1342), настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг телефонной связи, "абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Если совокупность данных необходима и достаточна для идентификации лица, такие данные следует считать персональными данными, даже если они не включают в себя данные документов, удостоверяющих личность. При этом данные нельзя считать персональными в том случае, если без использования дополнительной информации они не позволяют идентифицировать физическое лицо.

Таким образом, осуществляя направление СМС сообщения без указания на фамилию, имя, отчество, дату рождения, адреса места жительства субъекта персональных данных, не может подразумевать обработку персональных данных какого либо конкретного физического лица в связи с чем, должностным лицом обосновано вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо обосновано пришел к выводу об отсутствии признаков административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение ведущего специалиста –эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, согласуются с исследованными судом материалами дела и нормами законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста –эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.В. Буркова