Решение № 2А-83/2017 2А-83/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-83/2017

Дело № 2а-83/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных истцов ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании отказа в выдаче разрешения на переустройство квартиры под индивидуальное газовое отопление незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на переустройство,

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, в котором просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 право на переустройство жилого помещения (квартиры) с центрального отопления на индивидуальное газовое отопление; признать незаконным отказ в согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления, согласно писем администрации Краснокутского муниципального района; обязать администрацию Краснокутского муниципального района выдать документы, подтверждающие принятие решения о переустройстве системы отопления в связи с установкой индивидуального газового отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартир по выше указанным адресам по форме и содержанию, соответствующих требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 года № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ФИО1 - <адрес>, ФИО2 - <адрес>, ФИО5 - <адрес>, ФИО6 (собственник 1/3 доли) - <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в администрацию Краснокутского муниципального района за получением согласия на переустройство жилых помещений, а именно вышеуказанных квартир, под индивидуальное газовое отопление. Однако, администрацией Краснокутского муниципального района было отказано в согласовании переустройства жилых помещений в связи с тем, что технические условия рабочих проектов о переустройстве центральной системы отопления ООО «БюджетПроектСтрой» не соответствуют требованиям законодательства РФ и выдаются для г. Красный Кут и Краснокутского муниципального района АО «Газпром газораспределение Саратовской области» в р.п. Степное. Административный ответчик считает, что в проектах не отражены требования «Правил безопасности систем газораспределения» ПБ 12-529-03, СНиП 41-01-2003, СНиП 30-01-2003, СНиП 23-02-2003, СНиП 23-01-99, ГОСТ 30494, СанП 2.1.2.2645-10, СП 41-108-2004, СП 7.13130.2009. Считают, что отказ административного ответчика является незаконным, нарушает их права как собственников жилых помещений, просят требования удовлетворить.

Административный ответчик с административным исковым заявлением не согласен, представил возражения, где указал, что в администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 с заявлениями о переустройстве жилого помещения, к которым приложили: копии свидетельства о праве, проект переустройства жилого помещения, технический паспорт жилого помещения, протоколы собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. По результатам рассмотрения данных заявлений административным истцам было отказано в согласовании разрешения, основанием являлось то, что к прилагаемому заявлению не представлены в администрацию района согласие на переустройство от всех собственников квартир многоквартирного дома, письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения связаны с присоединением к нему части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; положительное решение в виде протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме и справок об отсутствии задолженности за энергоносители. Также в документации не указан тип газового оборудования - открытый или закрытый. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Также в своем исковом заявлении административные истцы указывают на то, что в их квартирах в отопительный сезон прохладно. Однако, каких-либо доказательств (акты осмотра, письма, обращения и т.п.) ими не представлено.

Определением Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистцов по данному административному делу были привлечены ФИО7 и ФИО8, которые также являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные административные требования поддерживают в полном объеме.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что административный иск поддерживают в полном объеме. Также указали, что некоторым собственникам квартир, расположенных в <адрес> разрешения на переустройство жилого помещения под индивидуальное газовое отопление административным ответчиком были выданы. Поэтому им необоснованно отказано в согласовании переустройства. Согласие собственников иных жилых помещений многоквартирного дома на переустройство ими получено. Общие собрания собственников не проводились, подписи о согласии на переустройство собирали путем поквартирного обхода. Также просят взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 300 рублей каждой, расходы на оплату услуг представителя по 3000 рублей каждой.

Представитель административных истцов, допущенный к участию в деле в порядке ст. 57 КАС РФ, ФИО3 поддержал в судебном заседании заявленные требования. Также дополнил, что согласие собственников помещений многоквартирного дома административными истцами было представлено административному ответчику при подаче заявления. Кроме того, в отказе администрация не указывает какие конкретно технические условия нарушены ООО «БюджетПроектСтрой» при разработке и выдаче рабочих проектов. По каким причинам административный ответчик сослался на перечисленные основания, не известно. СНиП, указанные в отказе, или не действуют на данный момент, или не относятся к переустройству квартиры под индивидуальное газовое отопление. Также, в судебном заседании представитель административного ответчика ссылалась на основания отказа в согласовании переустройства, которые не были указаны в письменных отказах. К таковым относятся: отсутствие согласия на переустройство квартир под индивидуальное газовое отопление всех собственников помещений многоквартирных домов; схема теплоснабжения не предусматривает возможности перевода жилых домов, в которых находятся квартиры административных истцов, на индивидуальное отопление. Поэтому ссылка в судебном заседании на данные основания отказа являются необоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4 поддержала доводы возражений относительно заявленных требований в полном объеме. Дополнила, что в рабочем проекте не указан тип котла, который необходимо использовать при переустройстве квартир под индивидуальное газовое отопление. Также не представлено согласие всех собственников многоквартирных домов на переустройство. В ходе судебного разбирательства административные истцы пояснили, что фактически собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов по вопросу переустройства жилых помещений не проводились, а подписи они собирали путем обхода квартир. К тому же перевод жилых помещений в спорных многоквартирных домах на индивидуальное газовое отопление не предусмотрен схемой теплоснабжения г. Красный Кут и Краснокутского муниципального района Саратовской области. Соответственно, рабочие проекты противоречат требованиям действующего законодательства.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает консультантом отдела ЖКХ, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Краснокутского муниципального района. Разрабатывала проект отказа, направленного административным истцам относительно поданных ими заявлений о выдаче согласования на переустройство квартир под индивидуальное газовое отопление. Ссылку на перечисленные в отказе СНиП сделала на основании имеющегося рабочего проекта, выданного иной организацией. Действуют ли на данный момент указанные СНиП не уточняла. Также при принятии решения об отказе в согласовании переустройства жилых помещений учитывалось и то, что схема теплоснабжения не предусматривает перевод жилых многоквартирных домов, в которых расположены квартиры административных истцов, на индивидуальное газовое отопление. Не предоставлено согласие всех собственников на переустройство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 28, т. 1 л.д. 120-124).

ФИО6, ФИО8, ФИО7 являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 28, т. 1 л.д. 125-128).

ФИО2 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 46, т. 1 л.д. 129-133).

Административный истец ФИО5 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 64, т. 1 л.д. 134-138).

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251-253), ФИО6, ФИО8, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-207), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-231), ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184) в администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлениями о переустройстве принадлежащих им жилых помещений, в которых просили рассмотреть вопрос о возможности организации в принадлежащих им квартирах индивидуального газового отопления и выдать им соответствующие разрешения.

По заказу административных истцов ООО «БюджетПроектСтрой» разработаны рабочие проекты на переустройство квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в также в <адрес>.

Как следует из заявлений, а именно прилагаемых документов, к заявлениям были приложены: свидетельства о регистрации права, проекты (проектная документация) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технические паспорта жилых помещений, протоколы собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

По данным заявлениям администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области приняты:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 16, 250).,

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 17, 228).,

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 15, 203).,

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 (т. 1 18, л.д. 181).

Из указанных решений следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 отказано в переустройстве центральной системы отопления квартир на индивидуального отопление, поскольку технические условия ООО «БюджетПроектСтрой» не соответствует требованиям законодательства РФ и выдаются для г. Красный Кут и Краснокутского муниципального района АО «Газпром газораспределение Саратовской области» в р.п. Степное. Кроме того, в проектах не отражены требования «Правил безопасности систем газораспределения» ПБ 12-529-03, СНиП 41-01-2003, СНиП 30-01-2003, СНиП 23-02-2003, СНиП 23-01-99 *, ГОСТ 30494, СанП 2.1.2.2645-10,СП 7.13130.2009.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основания к отказу в согласовании переустройства жилого помещения предусмотрены частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 вышеприведенной нормы отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 г. N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

По смыслу вышеприведенной нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

В статье 2 данного Федерального закона дается понятие схемы теплоснабжения. Это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Пунктом 6 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организациям теплоснабжения на соответствующих территориях отнесено утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что Схемой теплоснабжения города Красный Кут и Краснокутского муниципального района Саратовской области возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес><адрес> не предусмотрена.

Таким образом, схема теплоснабжения многоквартирных домов, в составе которых находятся квартиры административных истцов, не предусматривает индивидуальное отопление квартир, а следовательно, проекты переустройства индивидуального отопления квартир не соответствуют требованиям закона.

Представитель административных истцов ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что административным ответчиком в письменном отказе не указано такое основание как отсутствие возможности перевода на индивидуальное газовое отопление, предусмотренной схемой теплоснабжения, поэтому данный довод представителя административного ответчика является необоснованным. Также не указано на отсутствие согласия на переустройство всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Обжалуемый отказ администрации Краснокутского муниципального района не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ как того требует ч. 2 ст. 27 ЖК РФ.

Однако из объяснений представителя административного ответчика следует, что основанием такого решения явилось отсутствие схемы теплоснабжения, предусматривающей возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Формальное несоответствие обжалуемого отказа административного ответчика части 2 ст. 27 ЖК РФ не может повлиять на вывод суда о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика об отказе в согласовании переустройства жилых помещений является законным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проектной документацией, выполненной ООО «БюджетПроектСтрой», установлено соответствие технических решений, предусмотренных в проекте, требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из п. 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель представляет, в том числе, письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения связаны с присоединением к нему части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, положительное решение в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о согласовании переустройства и (или) перепланировки в случае, если переустройство и (или) перепланировка затрагивает общее имущество в многоквартирном доме (п.п. 6, 7 п. 2.6).

Одним из оснований отказа в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения послужило не представление согласия всех собственников многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, из представленного административным истцом ФИО5. протокола собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что согласие на переустройство имеется от 11 собственников жилых помещений. Всего в <адрес> квартир. Из протокола собрания собственников квартир по адресу: <адрес> следует, что согласие на переустройство имеется от 33 собственников жилых помещений. Всего в <адрес> квартир. Из протокола собрания собственников квартир по адресу: <адрес>, следует, что согласие на переустройство имеется от 18 собственников жилых помещений. Всего в доме 22 квартиры.

Из вышеизложенного следует, что административными истцами не представлены суду доказательства в подтверждение наличия согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на переустройство общего имущества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административные истцы указали, что общее собрание собственников помещений многоквартирных домов не проводилось, а подписи собирали путем поквартирного обхода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ администрации в выдаче разрешения на переустройство квартиры под индивидуальное газовое отопление является обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились с ходатайством о взыскании с административного ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а именно по 300 рублей каждой, и расходов на оплату услуг представителя по 3000 рублей в пользу каждой.

Однако в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать, поскольку административным истцам в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства, п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО8 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права на переустройство жилого помещения с центрального отопления на индивидуальное газовое отопление, признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления, возложении обязанности выдать документы, подтверждающие принятие решения о переустройстве системы отопления в связи с установкой индивидуального газового отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартир, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: