Решение № 2-824/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-824/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что 09.07.2018г. было совершено ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила 562404 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости 99037 руб. 50 коп.

Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., разница составляет 261441 руб. 93 коп.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО2 и СК «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 261441 руб. 93 коп., услуги эксперта в размере 3500 руб., услуги адвоката в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в связи с тем, что истец проживает в <...>, исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого СПАО «Ингосстрах» возражает против удовлетворения иска к СПАО «Ингосстрах», просит отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из содержания приведенной статьи следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности на управление транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2016г. в 13 часов 16 мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№>, схемой ДТП.

Поскольку гражданская ответственность истца, на момент ДТП, как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» истец в порядке прямого возмещения убытков 18.07.2018г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В установленный законом срок, СПАО «Ингосстрах» организовало экспертизу поврежденного транспортного средства истца и произвело страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 06.08.2018г.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в независимое экспертное бюро ИП ФИО4

Согласно независимого экспертного бюро ИП ФИО4 от 21.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 562404 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.03.2019г. по ходатайству представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение АНО «Базис» 16.04.2019г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом эксплуатационного износа составляет 335811 руб.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Базис» 16.04.2019г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом эксплуатационного износа составляет 335811 руб., без учета износа 335811 руб., поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленные вопросы даны подробные мотивированные ответы, и оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Истец с выводами эксперта не согласилась, просила назначить повторную экспертизу в ином экспертом учреждении в ином регионе.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2019г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что истцу ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, оснований для довзыскания с ответчиков ФИО2, СПАО «Ингосстрах» недополученной суммы страхового возмещения в размере 261441 руб. 93 коп. в пользу истца ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2, СПАО «Ингосстрах» суммы за составление экспертного заключения в размере 3500 руб., оплаты услуг адвоката в размере 10000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова